2-10-40955/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-10-40955 Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad MH’i avaldus tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks ja nende Avaldaja MH (isikukood XXX elukoht XXX) Puudutatud isik alaealine laps RH (isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isiku määratud korras esindaja vandeadvokaat Piret Simm (Advokaadibüroo Digesta, Rävala pst 8, 10143 Tallinn) Puudutatud isiku eestkosteasutus Keila linn (Keila Linnavalitsuse kaudu ), esindaja Piia P Asja läbivaatamise kuupäev
2. oktoober 2010 Istungil osalenud isikud Avaldaja MH Puudutatud isiku alaealise lapse määratud korras esindaja vandeadvokaat Piret Simm Eestkosteasutuse esindaja Piia P RESOLUTSIOON
3. Rahuldada MH’i avaldus.
4. Anda MH’ile (isikukood XXX) nõusolek kasutada RH’i (isikukood XXX) pärandvarast ehk Swedbank Pensionifondi K3 osakutest 9 091,94 (üheksa tuhat üheksakümmend üks krooni ja 94 senti) krooni võlgnevuste tasumiseks AS Swedbank Liising ja Swedbank AS ees. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa menetlusosaliste nõusolekul määruskaebust esitada. Tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus kuulub täitmisele alates jõustumisest. Menetluse käik Kohtule esitatud ja menetlusse võetud avalduse kohaselt palub avaldaja kohtu nõusolekut kasutada RH’i pärandvarast 9 091,94 krooni võlgnevuste tasumiseks. Avalduse kohaselt suri AL, kelle õigused ja kohustused läksid üle avaldaja ja AL pojale RH’ile, kelle seaduslik esindaja on avaldaja. 13.08.2010 esitas AS Swedbank Liising avaldajale, kui RH’i esindajale, teatise ja AS Swedbank Liising vahelisest järelmaksulepingust tuleneva nõude summas 923,44 tasumiseks. 13.08.2010 esitas Swedbank AS avaldajale, kui RH’i esindajale, teatise ja Swedbank AS’i vahelistest krediidilepingutest tulenevate võlgnevuste tasumiseks. Arvelduskrediidilepingust tulenev intresside võlgnevus in 266,45 krooni ja kasutatud krediidilimiit on 5 000 krooni. Püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus on 40,32 krooni. laenulepingust tulenev laenujääk koos põhiosa võlgnevusega on 2 861,73 krooni. RH päris AL Swedbank Pensionifondi K3 osakuid koguses 1344,245, mille hetke turuväärtus on 19 171,89 krooni. Selleks, et kustutada RH’i võlgnevus AS Swedbank Liising ja Swedbank AS ees, soovib avaldaja sõlmida AS’iga Swedbank Liising ja Swedbank AS-iga kokkulepet võlgnevuse tasumiseks RH’i pärandvarasse kuuluvate Swedbank Pensionifondi K3 osakute arvelt. Alaealise lapse RH’i määratud korras esindaja seisukoht Määratud korras esindaja leiab, et nõusoleku andmine tehingu tegemiseks on alaealise huvides. Eestkosteasutuse arvamus Eestkosteasutus toetab avaldust ja leiab, et tehinguga ei kahjustata alaealise huve. Kohtumääruse põhjendus Kohus, kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isikute seletused ning tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 12.10.2010 toimunud ärakuulamisel jäi avaldaja oma nõude juurde ning puudutatud isikud toetasid avaldust Perekonnaseadus (edaspidi PKS) § 131 sätestab, et lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanemal olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 188 p 1 kohaselt ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. Kohus asub seisukohale, et MH’i avaldus on põhjendatud. RH on pärinud surnud AL kõik õigused ja kohustused, s.h võlgnevused, ning on AL ainupärija. Kuna RH on pärinud ka AL Swedbank Pensionifondi K3 osakuid koguses 1344,245, mille hetke turuväärtus on 19 171,89 krooni, siis on põhjendatud kustutada võlgnevused pensionifondi osakute arvelt. Kohus on seisukohal, et tehinguga ei kahjustata alaealise lapse huve. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada, kuna menetlusosalised on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Taimi Kollom kohtunik 2