← Eesti

2-09-23109/22

Obsah (7)§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 468§ 162

Tsiviilasi nr 2-09-23109 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 20. september 2010, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koh

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Elion Ettevõtted AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Raigo Peitel võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Tartu Maakohtu menetluses on Elion Ettevõtted AS hagi Raigo Peiteli vastu 17 085,52 krooni (põhivõlg 15 155,06 krooni, viivis 1457,46 krooni ning võla sissenõudmiskulud 473 krooni) nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS Elion Esindus vahel 10.11.2008 arvutivõrgu vahendusel sõlmitud järelmaksuga müügilepingust, mille alusel kostja omandas televiisori Samsung ja sülearvuti Fujitsu Siemens Amilo.
  2. Kohus kohustas kostjat 18.08.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 37). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude on kostja isiklikult allkirja vastu kätte saanud 23.08.2010 (tl 38). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
  3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

  1. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 10.11.2008 järelmaksuga müügilepingust, tellimusest nr 14687, Elioni e-teeninduse logi väljavõttest, Elioni e-poe logi väljavõttest, 02.12.2008, 03.01.2009, 03.02.2009 ja 02.03.2009 arvetest, 03.02.2009 ja 02.03.2009 võlateadetest, viivise arvestusest ning Elion Ettevõtted AS üldtingimustest koos hinnakirjaga (tl 20-35).
  2. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 52 lg 1, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 208 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 15 155,06 krooni, viivis 1457,46 krooni ning võla sissenõudmiskulud 473 krooni. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 8. Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena riigilõivu 4000 krooni, s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 750 krooni ja hagi esitamisel tasutud 3250 krooni, väljamõistmist. 9.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 4000 krooni. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.