2-10-23205/13

2-10-23205 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010.a Jõhvis, kell 16.00 Tsiviilasja number 2-10-23205 Kohtunik Marge Tamme Tsiviilasi Kohtla-Järve Linna (Linnavalitsuse kaudu) avaldus K.R.`lt ja G.K.`ilt alaealiste laste äravõtmiseks vanema õiguste äravõtmiseta (laste eraldamiseks perekonnast ja isikuhooldus-õiguse äravõtmiseks). Menetlustoiming Vanema õiguste määramine lapse suhtes Kohtuistungi toimumise aeg
2. oktoober 2010.a Menetlusosalised ja nende Avaldaja: Kohtla-Järve Linnavalitsus (RK 75001017; asukoht Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve) esindajad Avaldaja esindaja: Maarika Tarum (volikirja alusel) Puudutatud isik: K.R. (IK xxx, elukoht: xxx) Puudutatud isik: G.K. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON Võtta ära K.R.´lt (IKxxx) ja G. K.ilt (IK xxx) alaealised lapsed A. K.(IK xxx),V. K. (IKxxx) ja J. K.(IKxxx) ilma vanema õiguste äravõtmiseta Edasikaebamise kord: Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Kohtla-Järve linn (Linnavalitsuse kaudu) esitas 17.05.2010 kohtule avalduse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. 1 Avalduse kohaselt on K.R. ja G.K.`i ülalpidamisel kolm alaealist last: A. K., V. K. ja J. K.. Laste vanemad ei tööta, pidevat sissetulekut neil ei ole, sotsiaaltoetusi ei taotle. Perekond elab 2-toalises korteris, laste jaoks elamistingimused praktiliselt puuduvad. Lapsed on mustad, riided räbalad, korteris pidevalt seltskonnad, vanemad alkohoolses joobes. 12.05.2010 suunati alaealised V. K. ja J.i K. Kohtla-Järve Lastevarjupaika. Avaldaja leiab, et esialgse õiguskaitse kohaldamine on laste huvides, kuna lapsed on ilma jäänud vanemlikust hoolitsusest. Avaldaja palub esialgse õiguskaitse korras paigutada lapsed Narva Lastekodusse kuni kohtulahendi jõustumiseni vanema õiguste määramise asjas. Viru Maakohtu
3. mai 2010 määrusega rahuldati esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus. Lapsed paigutati riiklikule ülalpidamisele Narva Lastekodusse (tl. 12-14).
4. mail 2010.a esitas Kohtla-Järve Linnavalitsus kohtule avalduse K.R.`lt ja G.K.`ilt laste A., V. ja J. äravõtmiseks ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Laste vanemad ei tööta, pidevat sissetulekut ei oma, sotsiaaltoetuseid ei taotle. Perekond elab 2-toalises korteris aadressil …, Kohtla-Järve, korteril lasuvad suured kommunaalteenuste võlgnevused. Lastel puuduvad elementaarsed elamis- ja õppimistingimused, antud olukord on lastele ohtlik. 12.05.2010 kodukülastusel selgus, et K. koos lastega ei olnud ööbinud mitu päeva kodus, nende asukoht oli teadmata. Samal päeval laekus lastekaitsetöötajatele info sellest, et aadressil … toimuvad juba teist päeva joomingud ja seal on alaealised lapsed. 12.05.2010 suunati alaealised V. K. ja J. K. Kohtla-Järve Lastevarjupaika, kus nad viibisid kuni 19.05.
5. 13.05.2010 külastasid lastekaitsetöötajad K.R. ja G.K.`i elukohta. Külastusel selgus, et laste isa oli alkoholijoobes, kodus oli ka alaealine J.. Korter oli must, söök ja toiduained puudusid, J. toimetati varjupaika. Alaealise lapse A. oli K.R. 18.05.2010 võtnud ära oma õe J. R. elukohast, sinna tagasi ta ei tulnud ning tema asukoht oli teadmata. Viru Maakohtu 17.05.2010 määrusega kohaldati esialgset õiguskaitset. Avaldaja palus vastavalt PKS § 53 lg 1 ära võtta K.R.`lt ja G.K.`ilt alaealised lapsed A., V. ja J. ilma vanema õiguste äravõtmiseta. (tl. 16-44).
6. septembril 2010 esitas avaldaja esindaja kohtule täiendavad materjalid (tl. 48-54), millest nähtub, et K.R. ja G.K. ei ole eestkosteasutusega ühendust võtnud. 01.06.2010 kodukülastuse ajal oli G.K. alkoholi tarbimise jääknähtudega. 23.07.2010 kodukülastuse ajal ust ei avatud, kuigi korteris viibisid isikud. Telefonivestlusest K.R.`ga selgus, et ta on Tallinnas tööotsingutel. Naabrite sõnul on korteris võlgnevuse tõttu välja lülitatud elekter. 12.08.2010 kodukülastusel oli kodus G.K., Kristina elab kas oma õe või ema juures. Eluruum on antisanitaarses olukorras, korteris haiseb mustuse järele. Elamistinguimused ebarahuldavad. Ülaltoodust lähtuvalt palus avaldaja avaldus rahuldada. KOHTUISTUNG
7. oktoobri 2010.a kohtuistungil jäi avaldaja esindaja esitatud taotluse juurde. Avaldaja esindaja esitas Ida Prefektuuri vastuse nende järelepärimisele ja eestkoste poolt 29.09.2010 teostatud kodukülastuse akti, millest selgub, et elamistingimused ei ole muutunud. Mis puudutab asjaolu, et puudutatud isikuid ei ole lubatud laste juurde, siis tehti seda seoses sellega, et lastekodu poolt oli tehtud taotlus mitte lubada vanemaid laste juurde, kuna lastel oli kohanemisperiood lastekodus. Laste seisund oli väga halb, oli vaja korraldada meditsiinilisi uuringuid ja vestlusi psühholoogiga. Kõikidel lastel on probleeme tervisega, A.l on probleeme 2 nägemisega, V. areng ei vasta tema eale, J.l on kõnehäired. Seoses sellega vajab ta eriprogrammi, samuti on otsustatud mitte vahetada tema kooli. K.R. külastas 11.09.2010 lapsi, tõi lastele kingitusi. Lastel oli väga hea meel ema külaskäigu üle, kuid ema äramineku üle nad ei kurvastanud. Eestkosteasutusega suhtlemisel on puudutatud isikud väga passiivsed. Avaldaja esindaja teatel ei taotle nad vanema õiguste äravõtmist. Esindaja loodab, et puudutatud isikud saavad aru oma vigadest ja suudavad ennast käsile võtta, oma eluviisi ja elamistingimusi muuta selleks, et lapsed elaksid perekonnas. Puudutatud isiku K.R. teatel on neil kodus remont, esialgu köögis, hiljem ka tubades. Alkoholi järele ta vajadust ei tunne, käis Tallinnas tööd otsimas, käesoleval ajal õpib õhtukoolis. Puudutatud isiku arvamuse kohaselt on nad võimelised ise oma lapsi kasvatama, kui saavad tööle. Puudutatud isiku G.K.`i ütluste kohaselt ei tunne ta vajadust alkoholi järele, soovib minna tagasi kaevandusse, kuid peab ootama, kuna praegu ei ole töölisi vaja. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud avaldusega, kuulanud ära istungile ilmunud menetlusosaliste seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 01.juulil 2010 a jõustunud Perekonnaseaduse lg 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne käesoleva seaduse jõustumist, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. K.R. ja G. K.i ühised lapsed A. K. sünd. xxx, V. G. ,sünd. xxx ning J. K. sünd. xxx on Viru Maakohtu esialgse õiguskaitse kohtumääruse kohaselt , mis on koostatud 17.mail 2010 vanematelt K.R.lt ja G.K.ilt ära võetud ja antud riiklikule ülalpidamisele Narva Lastekodusse . Asjaolud, mis tingisid laste äravõtmise ja lastekodusse paigutamise, on tekkinud kuni 01.juulini 2010 kehtinud Perekonnaseaduse ajal. Käesoleval ajal viibivad lapsed endiselt Narva Lastekodus,uusi asjaolusid kohus asja lahendamiseks peale 2010 a 01.juulit ei ole tuvastanud. Perekonnaõiguslikud suhted kujunesid välja enne 01.juulit
8. Seega kohtulahendi saab kohus teha tuginedes enne 01.juulit 2010 a kehtinud Perekonnaseadusele nagu seda näevad ette alates 01.juulist 2010 kehtiva Perekonnaseaduse rakendussätted § 210 lg.1 ja lg.
9. Avaldaja poolt esitatud laste kodune olukord elades ema ja isa juures on kohtus tõendamist leidnud. Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse lastekaitseinspektorite ja hoolekande töötajate poolt on koostatud kodukülastuse aktid K.R. ja G. K.i elukohta aadressil xxx 22.ja 27.jaanuaril 2010, 05.ja 09.veebruaril 2010,01.märtsil 2010,12.ja 13.mail
10. Aktide kohaselt 2-toalises korteris xxx on olnud pidevalt must ja räpane, lastel on puudunud valmistoit ,lapsed on olnud mustade riietega, vanemad mitmel korral alkoholijoobes. Tubades on suitsuhais ja mustuse hais. Peetakse 2 kassi ja merisigu, põrand on porine. K.R. ei ööbi sageli kodus, võtab mujal olemiseks ja ööbimiseks kaasa ka lapsi. Laste isa G. K. ei tea täpselt , kus laste ema võib lastega olla. Korterist on välja lülitatud elekter, kuna kommunaalteenuste eest on perekonnal tasumata. Lastele ei ole muretsetud isikut tõendavaid dokumente. Perearsti tõendite kohaselt 29.jaanuarist 2010 ja 18.maist 2010 (tl 40,41)vanemad ei täida perearsti ettepanekuid laste tervise eest hoolitsemisel . J. K.il on kõnehäired, temaga on vaja pidevalt tegeleda, kuid vanemad ei tee seda. 3 Kohtla-Järve Vahtra Põhikoolist antud iseloomustuses tl 12 Anastasia K. kohta on öeldud, et laps on hakanud koolist sageli puuduma ja koolil ei ole andmeid, kes lapse eest tegelikult hoolt kannab , kas ema või vanaema. Ta on hakanud kahtesid saama tegemata koduste tööde eest. J. K.ile antud Ahtme Kooli iseloomustusest (tl 13) on lugeda, et laps õpib lihtsustatud õppekava alusel, ema lapse arengu vastu ei ole huvi tundnud. Laps V. K. kohta on kodukülastuse aktist 27.jaanuarist 2010 lugeda, et tema on tubane laps, talvel väljas ei käi, kuna talveriided puuduvad. Tuginedes enne 01.juulit 2010 kehtinud Perekonnaseaduse § 53 lg 1-le ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus otsustada võtta lapse ühelt või mõlemalt vanemalt ära vanema õiguste äravõtmiseta , kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. Kohus leiab , et tuginedes eeltoodule on lapsi ohtlik jätta nende vanemate juurde ning nad tuleb kuni vanemate poolt koduse olukorra parandamiseni võtta vanemate juurest ära,so eraldada perekonnast . Laste jätmine vanemate juurde ohustab laste tervist ja heaolu. Tuginedes PKS § 53 lg 4 lapse äravõtmise põhjuste äralangemisel võib kohus vanema nõudel otsustada laps tagasi anda. Kuna võimalikud põhjuste äralangemised saavad ilmneda ainult kehtiva PKS ajal, siis saab kohus otsustada vanema hooldusõiguse taastamise tuginedes PKS § 140 lg 2 : kohus taastab vanema hooldusõiguse, kui on tuvastatud peatamise aluse äralangemine. Kuni hooldusõiguse taastamiseni või eestkostja määramiseni lastele teostab laste isiku - ja varahooldust Kohtla-Järve Linn tuginedes kehtiva PKS § 176-le . Marge Tamme Kohtunik 4