2-08-9566/30

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-9566 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi T. U. hagi V. U.i vastu abielulahutuse nõudes Hagihind 37 500 krooni Menetlusosalised Hageja: T. U. (IK xxx, elukoht: xxx) Hageja esindaja: J. T. (volikirja alusel) Kostja: V. U. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada T. U. hagi ja lahutada T. U. ja V. U.i vahel 13.07.1991 Narva linna RSN TK Perekonnaseisuosakonnas sõlmitud abielu (kanne nr 370).
3. Menetluskulud kannab kumbki pool ise.
4. Otsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantseleis
5. septembril 2010 kell 16.
6. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. I HAGIAVALDUS
7. T. U. esitas 13.03.2008 Viru Maakohtule hagi V. U.i vastu abielu lahutamise, ühisvara jagamise ja elatise nõudes(tl 1-2).
8. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu 13.07.1991 Narvas, abielust sündis xxx poeg I. U.. Poolte abielusuhted lõppesid
9. aasta detsembrikuus. Kostja ei töötanud, perekond teda ei huvitanud, kõigi probleemidega tuli toime tulla hagejal. Hageja leiab, et perekondlike suhete taastamine on võimatu ja palub abielu lahutada.
10. Kostja V. U. ei osale poja ülalpidamises alates
11. aasta jaanuarikuust. Hageja hindab 16 aastase nooruki ülalpidamiseks vajaminevad kulud keskmiselt 5 000 kroonile kuus. Lisaks pidevatele kuludele tuleb vanemal, kelle ülalpidamisel on laps, kanda ka muid ettenägematuid kulusid. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise poja I. U.i ülalpidamiseks 2 175 krooni kuus alates 01.01.2008.a.
12. Abielu kestel soetasid pooled järgmise vara: - elamumaa Narva linnas, AÜ Berjozka, Kastani 1 (registriosa nr 3056309) maksumusega 10 000 krooni - sõiduauto BMW xxx maksumusega 35 000 krooni.
13. Hageja hindab ühisvara väärtuseks 45 000 krooni. Kuna abikaasade osad ühisvaras loetakse võrdseks, on kummagi poole osa ühisvarast 22 500 krooni.
14. Hageja palub enda omandisse jätta aiamaa AÜ-s Berjozka, Kastani 31, kostja omandisse jätta sõiduauto BMW xxx. Kuna kostjale jääva ühisvara osa väärtus on suurem osast, mis hageja ettepanekul peaks jääma hagejale, soovib hageja hüvitise väljamõistmist kostjalt summas 12 500 krooni. II OSAOTSUS ELATISE VÄLJAMÕISTMISE JA ÜHISVARA JAGAMISE OSAS
15. Viru Maakohtu 30.09.2009 osaotsusega rahuldati T. U. hagi V. U.i vastu elatise väljamõistmise ja ühisvara jagamise osas. III ERINÕUDE KORRAS VENE FÖDERATSIOONI LENINGRADI OBLASTI KINGISSEPA LINNAKOHTUST SAABUNUD KOSTJA KÜSITLEMISE PROTOKOLL
16. Kostja vastuste kohaselt olid tema ja hageja vahel abielusuhted, kuid need lõppesid umbes 2008 keskel. Alates sellest ajast pooled koos ei elanud ja neil puudus ühine majapidamine. Kostja kinnitas, et on abielulahutusega nõus. Kostja vaidles vastu menetluskulude nõudele (tl 9297). IV KOHTUISTUNG
18. 2010
19. Hageja jäi kohtuistungil hagiavalduses esitatud abielu lahutamise nõude juurde. Poolte edasine kooselu on võimatu. IV KOHTU PÕHJENDUSED
20. Kohus, kuulanud ära hageja seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
21. Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et nende edasine kooselu on võimatu ja abielu tuleb lahutada. Kostja kinnitas oma vastuses Vene Föderatsiooni Leningradi oblasti Kingissepa linnakohtu kohtuniku küsimustele, et tal on tekkinud uus pere.
22. Kehtiva Perekonnaseaduse (PkS) § 210 lg.2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne kehtiva Perekonnseaduse jõustumist, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust.
23. Hagiavaldus abielu lahutamise nõudes esitati Viru Maakohtule 13.03.
24. Maakohus on seisukohal, et kehtivast PkS §-st 210 lg.2 tulenevalt kuulub abielu lahutamise osas kohaldamisele kuni 01.07.2010 kehtinud PkS. PkS § 27 lg.1 kohaselt lahutab abielu perekonnaseisuasutus või kohus. PkS § 29 lg.2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.
25. Pooled on kinnitanud kohtule, et nende abielu jätkamine on võimatu. Poolte vahel puudub vaidlus lapse üle ning elatise ja ühisvara jagamise vaidluse lahendas kohus oma 30.09.2009 osaotsusega. Menetluskulude jaotus
26. Vastavalt TsMS § 164 lg 1, kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohtunik O.Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud