Vastavalt
lg 1 hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades hagi rahuldamise ulatust ja asjaolusid jättis kohus menetluskulud poolte enda kanda. Apellatsioonkaebus Maakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse menetluskulude jaotamise osas kostja. Kohus jättis hageja hagi enamuses 18 655,32 krooni ehk 87% suuruses osas rahuldamata. Vastustaja hagi summas 21 319,36 rahuldati osaliselt summas 2 664,04 krooni ehk 13%. Samas suuruses kompromissettepaneku tegi kostja 03. märtsil 2010.a toimunud kohtuistungil ning hageja sellega oma 16. märtsi 2010.a e-kirjas ei nõustunud.
lg 2 kohaselt, kui hagi rahuldatakse osaliselt ja sellesarnases ulatuses, nagu on kohtumenetluses kompromissina pakkunud üks pool, võib kohus jätta menetluskulud tervikuna või suuremas osas poole kanda, kes kompromissiga ei nõustunud. Kuivõrd kohus rahuldas hagi kostja poolt kompromissina pakutud ulatuses, tulnuks juhinduda
lg-st 2, mitte
Kohus hoiatas hagejat
lg-s 2 sätestatu kohaldamata jätmist kohus ei põhjenda otsuses, kuigi rahuldas hagi täpselt sellises ulatuses nagu kostja kompromissina istungil pakkus (nii rahalises suuruses kui sisu osas). Võimalust jätta poole menetluskulud tema enda kanda ei või kohus suvaliselt kohaldada. Valides hagi osalisel rahuldamisel viidatud normis sisalduva menetluskulude jagamise kahe võimaluse vahel (võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda), tuleb muu hulgas arvestada ka hagi rahuldatud ja rahuldamata jäetud osa proportsioone. Kostja palub otsuse menetluskulude jaotuse osas tühistada ning teha selles osas uus otsus, millega kõik menetluskulud tuleb jätta vastustaja ehk hageja kanda. Apellatsioonkaebuse vastus Hageja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ja palub jätta maakohtu otsuse muutmata. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et maakohtu otsus tuleb
lg 1 p 2 alusel osaliselt tühistada menetlusnormi rikkumise tõttu menetluskulude jaotamise osas, ringkonnakohus teeb selles osas uue otsuse. Apellatsioonkaebus tuleb rahuldada. 3
lg 2 kohaldamise võimalust, mille kohaselt kui hagi rahuldatakse osaliselt või sellesarnases ulatuses, nagu on kohtumenetluses kompromissina pakkunud üks pool, võib kohus jätta menetluskulud tervikuna või suuremas osas poole kanda, kes kompromissiga ei nõustunud. Kui kohus on sellisele normile menetluses viidanud, tuleb seda ringkonnakohtu hinnangul ka kohaldada. Kohtu kaalutlusõigus seisneb sellisel juhul kaalumises, millises ulatuses konkreetselt kohtukulud kompromissiga mittenõustunud poole kanda jätta. Kuna hagi rahuldati ulatuses, mida kostja kompromissettepanekuna pakkus, tuleb kostja maakohtu menetluskulud jätta tervikuna hageja kanda. Menetluskulude jaotus Lähtudes
Kohus selgitab, et
lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Ülle Jänes Ele Liiv Ande Tänav Otsus parandatud Tallinna Ringkonnakohtu 25.10.2010.a. määrusega RESOLUTSIOON
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.