← Eesti

2-09-38112/12

Obsah (8)§ 106§ 143§ 145§ 153§ 154§ 146§ 651§ 66

2-09-38112 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 28.oktoober 2010, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-38112 Menetluse ese OÜ Lekstroyinvest ( pankroti

§ 106lg 1).

Lähtudes eeltoodust on haldur koostanud käesoleva jaotusettepaneku. Pankrotihaldur avaldas 03. septembril 2010 vastavalt

§ 143

lg-le 5 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate andmetega, kus ja millal võib jaotusettepanekuga tutvuda ning samuti, et vastuväite võib esitada kohtule 10 päeva jooksul kuulutuse avaldamisest alates. Seega võib vastuväiteid jaotusettepanekule esitada kuni 13.09.2010. Eeltoodut arvestades taotleb haldur

§ 145

lg 1 alusel kinnitada OÜ Lekstroyinvest pankrotimenetluses koostatud jaotusettepanek. JAOTUSETTEPANEK 1. Tunnustatud nõuded, nende rahuldamisjärgud ja jaotised OÜ Lekstroyinvest (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati nõuete kaitsmise koosolekul nõudeid kokku summas 2 524 918,04 Eesti krooni. Tunnustatud nõuded jagunevad vastavalt

§ 153lg 1 rahuldamisjärkude vahel alljärgnevalt: 1.1.

Esimeses järgus kuuluvad vastavalt

§ 153

lg 1 p 1 rahuldamisele pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 2 090 817,76 krooni. № Võlausaldaja Tunnustatud nõude summa 1 Jaotis Swedbank AS 2 090 817,76 100% Kokku 2 090 817,76 100% 1.2. Teises järgus kuuluvad vastavalt

§ 153

lg 1 p 2 rahuldamisele muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 397 783,28 krooni. Tunnustatud № Võlausaldaja Jaotis nõude summa 1 SEB Liising AS 78 165,47 19,65 2 Maksu-ja Tolliamet 272 458,71 68,49 2

(6)3 4 5 ICT Projekt OÜ 5 140,10 1,29 Natalia Ulanova 13 762,00* 3,47 Larisa Rebane 28 257,00 7,10 Kokku 397 783,28 100 % *05.03.2010.a. tunnustati nõuete kaitsmise koosolekul töötaja nõue summas 50 079 krooni, 15.03.2010.a. Töötukassa otsuse kohaselt aga mõisteti töötajale välja 36 317 krooni. Rahuldamata jäi seega töötaja nõue summas 13 762 krooni. Vastavalt seadusele rahuldatakse järgmise järgu nõuded pärast eelmise järgu nõuete täielikku rahuldamist. Kui varast ei piisa kõigi ühe järgu nõuete rahuldamiseks, rahuldatakse sama järgu nõuded võrdeliselt nõude suurusega. Vastavalt

§ 154

lg 2 alustab haldur jaotise alusel võlausaldajatele raha välja maksmist pärast jaotusettepaneku kinnitamist vastavalt raha laekumisele. Raha välja maksmine toimub pankrotitoimkonna nõusolekul, arvestades

§ 146lõikes 1 nimetatud väljamakseid.

Kõigepealt rahuldatakse vara välistamise nõuded, kuid neid esitatud pole. Osa esimese järgu võlausaldajatest saab käesolevas menetluses oma nõude osaliselt rahuldatud (Swedbank AS). Teise järgu võlausaldajate nõuded jäävad täies ulatuses rahuldamata. 2. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed (

§ 146

) Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed summas 232 032,59 krooni on järgmised:

  1. vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid on esitatud summas 0 krooni;
  2. massikohustused (s. o. pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused, maksukohustused ning muud kohustused, mida

loeb masskohustuseks) summas 123 337,60 krooni: arvestuslik sotsiaalmaks ajutise halduri tasult 5 940,00 muud maksud pankrotimenetluses, sh käibemaks 116 828,60 kuulutused AT-s ja mujal 554,00 pangakulu, s.h väärtpaberi konto hooldustasu 15,00 Kokku 123 337,60 3. pankrotimenetluse kulud (

§ 146

lg 1 p 4 ja § 150) summas 108 694,99 krooni: ajutise halduri menetluskulud (jõustunud kohtumäärus) 3 832,00 ajutise halduri tasu 18 000,00 maamaks 432,00 muud kulud, sh. transport 968,11 maksmata raamatupidamisteenus 5 932,00 maksmata halduri teenus 79 530,88 Kokku 108 694,99 Pankrotihalduri tasu maksmise kord ja piirmäärad on sätestatud pankrotiseaduse §-des 65 ja 651 , mille kohaselt arvutatakse halduri tasu pankrotivara suurusest. OÜ Lekstroyinvest (pankrotis) pankrotivara suurus on 700 081 krooni ja see jääb eelnimetatud sätete kohaselt vahemikku 500 001 – 1 000 000 krooni. Pankrotihalduri tasu alammäär pankrotivaralt on

§ 651

lg 1 kohaselt 73 000 krooni + 10 % tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ehk 20 008 (700 081 – 500 001 = 200 080 x 10 % = 20 008) krooni. Seega on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud halduri tasu alammäär 93 008 krooni (73 000 + 20.008,00). Pankrotihalduri tasu 3

(6)ülemmäär pankrotivaralt on

§ 651

lg 2 kohaselt 95 500 krooni + 11 % tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ehk 22 008,80 (700 081 – 500 001 = 200 080 x 11 % = 22 008,80) krooni. Seega on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud halduri tasu ülemmäär 117 508,80 krooni (95 500 + 22 008,80). Antud juhul pole tegemist väga keeruka pankrotimenetlusega ja seega on põhjendatud maksta pankrotihalduri tasu alammääras.

  1. Andmed pankrotivarasse laekunud ja jaotamisele kuuluva vara kohta, sh. iga pandieseme müügist saadu kohta. Pankrotivara hulka kuulus kinnistu asukohaga Tartumaa Ülenurme vald Ülenurme alevik Mõisniku tn 68, mis müüdi enampakkumisel 700 000 krooniga (vara 583333,33 ja km. 116 666,67). Kinnistule olid seatud hüpoteegid AS Hansapank kasuks. Lisaks suurenes pankrotivara pangaintresside näol kokku summas 80,97 krooni ning rahajäägi näol 13,41 krooni. Raha on hoiustatud AS –s Swedbank. Kokku moodustab pankrotivara maht käesolevas menetluses seega 700 094,38 krooni.
  2. Andmed müümata vara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara puudub. Pankrotihalduril ei ole infot kolmandate isikute valduses oleva võlgniku vara kohta, seega eeldab pankrotihaldur, et selline vara käesolevas pankrotimenetluses puudub.
  3. Andmed vara tagasivõitmise võimaluste kohta. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ja ole esitanud sellekohaseid nõudeid või hagiavaldusi.
  4. Halduri tegevus pankrotivara valitsemisel. Haldur on analüüsinud võlgniku raamatupidamisdokumentatsiooni, samuti võlgniku juhtorganite tegevust tehingute tegemisel ning varade säilitamisel pankrotimenetluse algatamisele eelnenud perioodil. Lisaks eeltoodule on haldur pidanud kirjavahetust võlausaldajatega, korraldanud pankrotitoimkonna koosolekuid ja võlausaldajate üldkoosolekuid, korraldanud ja läbi viinud vara enampakkumised, vormistanud pankrotimenetluse toimingutega seotud dokumente ning taganud seadusele vastava pankrotimenetluse.
  5. Maksejõuetuse tekkimise põhjusest. Võlgniku äriplaani kohaselt, pidi valmisehitatud eramutega kinnistute hilisem müük katma laenude võtmisega ja elamute ehitamisega seotud kulud ning tooma ka kasumit. Alanud ja praegusel ajal aina süveneva majanduskriisi ning jätkuva kinnisvara nõudluse puudumise ja kinnisvara hindade languse pärast aga ei olnud selle valdkonnaga tegelemine enam kasumlik ning võlgnik kandis oodatud kasumi asemel hoopis kahju. Võlgniku kasumi ja kahjumi jaotuse aastate lõikes väljendab järgmine tabel: Aasta Kasumi (+) või kahjumi (-) suurus (eesti kroonides) 2006 2007 2008 185 216 3 065 553 -4 660 373 4

(6)Nagu on näha eelolevast tabelist, lõpetas võlgnik 2008.majandusaasta 4 660 373 kroonise kahjumiga. Võlgniku juhatuse liikme selgitusel, koostati äriühingu äriplaani veel ajal, kui kinnisvara müügihinnad pidevalt kasvasid ja olid head väljavaated ehitusteenuse pakkumisele ja kinnisvara arendusega kasumi teenimise võimalustele. Pärast kinnisvaraturu madalseisu, ei soovinud pangad enam varem väljaantud laenude tagastamistähtaegu pikendada, rääkimata juba laenusummade suurendamisest. Võlgniku juhatuse hinnangul, laenude tagastamise tähtaegade pikendamise korral oleks ilmselt võimalik pooleliolevad eramud lõpuni ehitada, neile samaaegselt ostjaid otsides. Äriühing mõne aja jooksul proovis pooliolevaid eramuid lõpuni ehitada ehitusteenuse osutamisest saadava tulu arvelt. Riigis valitsema hakanud ülemaailmse majanduskriisi, pankadepoolse laenupoliitika karmistamise ja selle kõige tulemusena ehitusteenuse järele nõudluse olulise vähenemise tõttu, ei suutnud äriühing tulu teenida ning hüpoteekide pidajatest pangad asusid realiseerima sundmüügi korras hüpoteegiga koormatud kinnistuid. Võlgniku poolt esitatud andmete kohaselt, müüdi jaanuaris 2009 AS SEB Pank kasuks Mõisniku tn 96 Ülenurme vallas asuv hüpoteegiga koormatud kinnistu hinnaga, mis kattis panga laenulepingust tulenevad nõuded. Kuna oli teada, et pank ei kavatse laenu tagastamise tähtaega pikendada, oleks pandieseme müümata jätmise korral hakatud arvestama viivist, mis oleks ärihingu kahjumit veelgi suurendanud, nagu juhtuski AS Swedbank kasuks hüpoteegiga koormatud kinnistuga, kui kohtutäituril ei õnnestunud seni ajani, rohkem kui poole aasta jooksul, realiseerida kinnistut avalike enampakkumiste käigus. Halduri hinnangul, tekkis võlgniku ilmne maksejõuetus 2008.a. lõpus, kui saabusid pankadele laenude tagastamise tähtajad ning äriühingu suutmatuse pärast laene tagastada ja maksta vastavaid intresse, asusid pangad pandiesemeid realiseerima sundmüügi korras. Juhatuse liikme seletuse kohaselt, lootis ta siiski, et kõikidele kinnistutele leiduvad ostjad, ning et kinnistuid õnnestub realiseerida sellise hinna eest, mis katab laenulepingutest tulenevad pankade nõuded. Seetõttu ei esitatud varem ka pankrotiavaldust. Seega, halduri hinnangul, kuigi juhatuse liige esitas pankrotiavalduse ilmselt hilinenult (mõne kuu võrra), ei olnud antud asjaolu seotud tema pahatahtlikkusega, vaid pigem tema edutute püüdlustega leida väljapääs tekkinud olukorrast ning leida võimalusi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Senises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole võlgniku maksejõuetus halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Pankrotihalduri hinnangul on seega tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Pankrotihalduri arvamusel ei esine antud juhul KarS § 3811 nimetatud teo tunnused, so seaduses sätestatud raamatupidamise korraldamise nõuete teadlik rikkumine võlgniku juhatuse liikme poolt. Raamatupidamist on peetud kuni pankrotimenetluse algatamiseni ning halduri nõudmisel esitas võlgnik vajalikud dokumendid ja andmed. 8. Arvamus pankrotiga seotud kuriteo olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta. Halduril ei ole käesoleval ajal andmeid pankrotikuritegude kohta KarS §-de 385 või 384 tunnustel ega teiste majandustegevusega seonduvate kuritegude kohta. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

§ 145

lg 1, 2 kohaselt otsustab kohus jaotusettepaneku kinnitamise 10 päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus jätab 5

(6)jaotusettepaneku kinnitamata ja tagastab selle haldurile määrusega, kui ettepanekust ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi.

§ 143

lg 5 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib jaotusettepanekuga tutvuda, samuti, et võlgnik või võlausaldaja võib vastuväite esitada kohtule 10 päeva jooksul teate avaldamisest arvates. Pankrotihaldur on 03.septembril 2010 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldanud seaduses ettenähtud teate jaotusettepanekuga tutvumise kohta. Jaotusettepanekule vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud ja vastuväiteid esitatud ei ole. Pankrotiasjast ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi. Seega kuulub halduri taotlus rahuldamisele ja jaotusettepanek tuleb kohtu poolt kinnitada. Vastavalt

§ 66

lg 1, 3 on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur on jaotusettepanekus märkinud OÜ Lekstroyinvest pankrotimenetluse kulutused. Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt kajastatud pankrotimenetluse kulutustes (sh panga teenustasud; kuulutused AT-s ja mujal; maksud) õigsuses. Jaotusettepanekus kajastatud pankrotihalduri poolt tehtud kulutused oma kohustuste täitmiseks on kohtu arvates olnud vajalikud ja põhjendatud, arvestades

§ 66

lg 1, 3 sätestatut, mistõttu kohus kinnitab OÜ Lekstroyinvset (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepaneku kinnitamisel pankrotihalduri kohustuste täitmiseks vajalikud ja põhjendatud kulutused jaotusettepanekus toodud suuruses. Kohtunik: 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.