← Eesti

2-09-1250/13

Obsah (7)§ 163§ 162§ 130§ 165§ 65§ 651§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-1250 Tsiviilasi osaühingu E-

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur Indrek L on 28.06.2010 esitanud kohtule OÜ E-M (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande

§ 162alusel.

Lõpparuande kohaselt on haldur viinud läbi kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud, esitanud võimalikud tagasivõitmise nõuded, müünud kogu vara ning haldur ei kavatse enam esitada hagiavaldusi. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

  1. Lõpparuande andmed OÜ E-M (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne on OÜ E-M (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku poolt läbi vaadatud ja kinnitatud 25.01.2010 koosolekul. 1.
  2. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta, s.h andmed iga pandieseme müügist saadu kohta OÜ E-M (pankrotis) pankrotivarasse on seisuga 16.06.2010 laekunud kokku 167 218.39 krooni. 3

(9)2-09-1250 Võlgniku laovarud on müüdud kokku 55 182.70 krooni eest, põhivaraks olnud sõiduauto Honda HR-V müügist laekus 56 000 krooni, pankrotieelsete nõuete katteks laekus 3 597 krooni, kassa raha nõude eest laekus juhatuse liikmelt 2 290.80 krooni, konto intressidena 147.59 krooni. OÜ E-M (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku nõusolekul ja heakskiidul juhatuse liikme AV’ga sõlmitud kompromisslepingu alusel laekus pankrotivarasse 50 000 krooni. Pankrotihalduri poolt esitatud taotluse alusel maksis Töötukassa võlgniku töötajatele Eesti Töötukassast maksejõuetuse hüvitist kokku summas 144 533 krooni, mille võrra vähenesid võlausaldajate nõuded pankrotivara suhtes. 1.
  1. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta OÜ E-M (pankrotis) pankrotimenetluses on müüdud kogu pankrotivara. 1.
  2. OÜ E-M (pankrotis) pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja pankrotimenetluse kulud ajavahemikul 10.03.2009 kuni 16.06.2010 on järgmised: 1.3.
  3. ajutise halduri tasu ja kulud 13 977 krooni ja riigimaksud 9 171 krooni (Harju Maakohtu 10.03.2009 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-09-1250); 1.3.
  4. muud pankrotimenetluse kulud kokku 36 648.50 krooni (ilma käibemaksuta), s.h: - pankrotivara hoiustamise ja säilitamise eest 5 000 krooni (19.03.2009 üürileping PE aktsiaseltsiga); - käibemaks 12 361 krooni; - OÜ INC Partner halduribüroo kulud kuni 31.12.2009 summas 10 000 krooni; - riigilõivud teadete avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded summas 400 krooni; - panga teenustasud kokku summas 687.50 krooni; - raamatupidamise arhiveerimine ja säilitamine kokku summas 6 600 krooni (OÜ Archivali Group arve); - raamatupidamise eest 2010.a, Kinnisvaramaailm OÜ arve 1 600 krooni. Haldur kinnitab, et OÜ E-M (pankrotis) pankrotimenetluse toimingud on valdavalt läbi viidud halduri büroos ning bürookulud koosnevad järgmistest kuludest: halduri töökoht, auto kasutus, autoga seotud kulud, kulud postivahenditele, sidekulud, bürootehnika kasutamine, küte, valgustus, tasuliste elektrooniliste registrite, õigusaktide kasutamise tasu, raamatupidamise korraldamise kulud. Haldur on kasutanud kuni
  5. detsembrini OÜ INC P teenuseid. Teenuste kuluks on ühes kalendrikuus olnud 1 000 krooni. Haldur on korraldanud võlgniku raamatupidamist ise ning ei ole sellega seoses teinud pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Vastavalt 25.01.2010 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsusele on halduri poolt tehtud kulutused kinnitatud. Kuludega on nõustunud ka võlgniku esindaja. Seisuga 16.06.2010 on OÜ E-M (pankrotis) pangakontol 43 115 krooni, lisaks maksude ettemaksed 3 320 krooni, kokku käibevara 46 435 krooni, mille arvelt on võimalik tasuda halduri tasu ning tasumisele kuuluv sotsiaalmaks. 1.
  6. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa OÜ E-M (pankrotis) pankrotimenetluses esitati tähtaegselt 33 võlausaldaja poolt nõudeid kokku summas 1 027 802.84 krooni. Pankrotihaldur esitas vastuväited kokku 7 võlausaldaja 4
(9)2-09-1250 nõudele kogumahus 220 121.22 krooni ning 09.07.2009 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati ja rahuldati II järgu nõudeid kokku summas 807 681.62 krooni. Jaotusettepanek kinnitati kohtu poolt 05.10.2009 määrusega. OÜ E-M (pankrotis) pankrotihaldur on pankotivarasse laekunud rahaliste vahendite arvelt teostanud väljamakseid summas 75 000 krooni, andmed näidatud käesoleva kohtumääruse punktis 1.
  1. 1.
  2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud OÜ E-M (pankrotis) võlausaldajatel on teises rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest jäänud saamata kokku 732 681.62 krooni, s.h: jrk nr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 võlausaldaja nimi/nimetus Palladium Turvateenused osaühing TVG Eesti osaühing DL Distributors osaühing Eesti Post aktsiaselts TÜ Viljandi Kultuuriakadeemia K-Elektroonika osaühing Wexl osaühing ProMedia osaühing Eesti Elektroonikaromu mittetulundusühing EN Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Digisound osaühing CKE Inkasso osaühing Julianus Inkasso osaühing BDP Eesti osaühing HE UAB Acme Kompituteriu Komponentai TE PP Electronice osaühing Nordic Agency osaühing Leventa aktsiaselts Tallinna Arte Gümnaasium AK Kaitseväe Ühendatud Õppeasutus Elion Ettevõtted aktsiaselts AV AZ KH MS KOKKU: 5
(9)välja makstud kroonides 43.83 2 014.11 1 340.52 125.87 1 468.56 456.66 2 254.60 710.04 253.13 294.83 7 909.40 9 017.85 351.00 3 254.86 854.69 122.85 4 250.64 359.36 23 214.59 99.82 9 621.41 167.15 603.58 905.37 753.19 2 726.32 336.33 479.24 1 010.21 75 000 tunnustatud nõude eest raha saamata kroonides 428.17 19 676.01 13 095.68 1 229.63 14 346.44 4 461.14 22 025.40 6 936.46 2 472.84 2 880.17 77 267.60 88 096.15 3 429.00 31 796.98 8 349.56 1 200.15 41 524.86 3 510.64 226 785.41 975.18 93 992.40 1 632.85 5 896.42 8 844.63 7 357.95 26 633.68 3 285.67 4 681.76 9 868.79 732 681.62 2-09-1250 1.
  1. Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on juhtinud juriidilist isikut ja vastavalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsusele on korraldanud võlgniku tegevuse lõpetamise. Haldur on pankroti väljakuulutamisel taganud vara säilimise, korraldanud pankrotivara müüke ning pidanud kohtuväliseid läbirääkimisi pankrotivara suurendamiseks. Haldur on esitanud Eesti Töötukassale andmed võlgniku töötajate saamata jäänud töötasude kohta. Haldur märgib, et tehingud ja õigustoimingud on kooskõlastatud OÜ E-M (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekuga. Haldur on kogu OÜ E-M (pankrotis) säilitamisele kuuluva raamatupidamise dokumentatsiooni andnud üle arhiveerimiseks OÜ-le Archivali Group. Haldur kinnitab, et on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. 1.
  2. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta OÜ E-M (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole haldur esitanud hagisid. 1.
  3. Pankrotihalduri arvamus maksejõuetuse tekkimise põhjuse kohta Halduri hinnangul oli OÜ E-M (pankrotis) maksejõuetuse peamiseks põhjuseks viimaste aastate käibe pidev vähenemine seoses nõudluse järsu vähenemisega elektroonikatoodete turul. Samas ei langenud võlgnikul oluliselt tööjõu- ja muud tegevuskulud. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku majandustegevuse raskused on tingitud eelkõige juhatuse poolsest puudulikust rahavoogude prognoosimisest, s.h vajaliku müügikäibe mittesaavutamisest, mis ei ole taganud võimalusi katta jooksvaid tegevus- ja muid muutuvkulusid ning tekkisid võlad. Võlgnik on kaasanud küll
  4. aasta septembris ja oktoobris juurde võõrkapitali, mille arvelt on osaliselt tagastatud juhatuse liikmele tema poolt võlgnikule varem antud laenu, mistõttu esines tagasivõitmise võimalus kokku summas kuni 111 000 krooni. Pankrotimenetluses sõlmitud kompromisslepingu täitmisega on võlgniku juhatuse liige halduri hinnangul tsiviilvastutust kandnud nii pankrotiavalduse hilinemisega esitamise kui lähikondsele laenu tagastamise eest. Pankrotihaldur leiab, et võlgniku tegevuses puuduvad kuriteo tunnustega teod. Haldur on viinud läbi kõik pankrotimenetluse toimingud, müünud pankrotivara ega kavatse esitada hagiavaldusi. Tulenevalt OÜ E-M (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsusest esitada kohtule lõpparuanne on haldur seisukohal, et OÜ E-M (pankrotis) pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162lõigete 2 ning 3 nõuetele.

Sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ E-M (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada. Pankrotihalduri hinnangul oli OÜ E-M (pankrotis) maksejõuetuse peamiseks põhjuseks viimaste aastate käibe pidev vähenemine seoses nõudluse järsu vähenemisega elektroonikatoodete turul, juhatuse poolne puudulik rahavoogude prognoosimine, s.h vajaliku müügikäibe mittesaavutamine, mis ei ole taganud võimalusi katta jooksvaid tegevus- ja muid muutuvkulusid ning tasuda võlad. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku juhatuse liige ei ole piisavalt planeerinud äriühingu tegevust ega saavutanud äriühingu tegevuse 6

(9)2-09-1250 organiseerimise ja kontrollimisega kahjumi vältimist. Samuti on halduri hinnangul võlgniku juhatuse liige jätnud ÄS § 180 lg 51 sätestatud tähtaja jooksul esitamata pankrotiavalduse ning tagastanud võlgniku lähikondsele laenu. Kuna võlgniku juhatuse liikme juhtimisvead tõid kaasa äriühingu maksejõuetuks muutumise, siis on võlgniku juhatuse liikme kohustuste rikkumised käsitletavad raske juhtimisveana. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus sõlminud kompromissi, mille täitmise tulemusena on pankrotivarasse laekunud 50 000 krooni ja mille arvelt on olnud võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Pankrotihaldur leiab, et võlgniku juhatuse liige on kompromissi täitmisega tsiviilvastutust kandnud. Pankrotihalduri arvamusel võlgniku tegevuses puuduvad kuriteo tunnustega teod. 2. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. ÄS § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. Kohus leiab, et pankrotihaldur Indrek L tuleb vabastada tema kohustustest OÜ E-M (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ E-M (pankrotis) kustutamist registrist. OÜ E-M (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Indrek L’l. 3. Pankrotihalduri tasu määramine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

§ 65

lg 5 järgi määrab kohus haldurile tasu pankrotiseaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. OÜ E-M (pankrotis) pankrotimenetluses laekumised vara müügist, tagasinõudmisest ja muul viisil pankrotivara hulka arvatud raha kokku on olnud summas 167 218.39 krooni. Kohus arvestab halduri tasu suuruse määramisel töö mahtu, keerukust ja pankrotihalduri kutseoskusi. Töö mahu ja keerukuse ning pankrotihalduri kutseoskuste hindamisel lähtub kohus sealhulgas pankrotivara iseloomust, võlgniku tegevusalast ja võlausaldajate arvust ning pankrotimenetluse ulatusest. 7

(9)2-09-1250

§ 651

lg 1 kohaselt on pankrotivaralt suurusega 167 218.39 krooni halduri tasu alammäär 35 083 krooni. Indrek L poolt taotletav halduri tasu summas 35 083 ei ületa pankrotiseadusega kehtestatud alammäära ning sellega on nõustunud 25.01.2010 võlausaldajate üldkoosolek. Kohus leiab, et eeltoodud asjaolusid arvesse võttes tuleb määrata Indrek L tasuks 35 083 (kolmkümmend viis tuhat kaheksakümmend kolm) krooni, millelt kuulub maksmisele sotsiaalmaks ning kinnipidamisele tulumaks ja kogumispensioni makse. Tulenevalt tulumaksuseaduse (edaspidi TMS) § 9 lg 2 on juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganiks muu hulgas ka pankrotihaldur. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lg 1 p 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma sotsiaalmaksuseaduse § 2 lõike 1 punktides 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga maksustamisele. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt tulult. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult 35 083 kroonilt maksmisele sotsiaalmaks 33 %, s.o 11577 krooni. Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult kuulub kinnipidamisele tulumaks, kuna TMS 13 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga kõik rahalised tasud, mida maksab juriidiline isik juhtimis- või kontrollorgani liikmetele oma ametiülesannete täitmise eest. TMS § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorgani liikmete tasudelt (§ 13 lg 2), arvestades §-s 42 lubatud mahaarvamisi. TMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt peetakse paragrahvis 41 p 1 nimetatud väljamaksetelt kinni tulumaksu 21 %. 4. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 66

lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tasu ja kulud 13 977 krooni ning riigimaksud 9 171 krooni on välja makstud tsiviilasjas nr 2-09-1250 10.03.2009 tehtud Harju Maakohtu kohtumääruse alusel ning täiendavat kinnitamist kohtu poolt ei vaja. OÜ E-M (pankrotis) lõpparuandes on märgitud pankrotimenetluse kulutused – kogusummas 36 648.50 krooni, mis koosnevad käibemaksust summas 12 361 krooni, pankrotivara hoiustamise ja säilitamise eest makstud tasust 5 000 krooni vastavalt üürilepingule PEaktsiaseltsiga, pankrotieelse raamatupidamise arhiveerimise ja säilitamise kulust summas 6 600 krooni vastavalt OÜ Archivali Group arvele, halduribüroo kuludest vastavalt OÜ INC Partner arvetele summas 10 000 krooni, raamatupidamise tasust 2010.a eest vastavalt Kinnisvaramaailm OÜ arvele summas 1 600 krooni, riigilõivudest summas 400 krooni, panga teenustasudest 687.50 krooni. 8

(9)2-09-1250 Pankrotimenetluse kulud on üle vaadatud ning heaks kiidetud 25.01.2010 võlausaldajate üldkoosolekul. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades pankrotimenetluse kestust, asja mahtu ja pankrotihalduri toiminguid ning kulutuste kohta esitatud tõendeid, leiab kohus, et OÜ E-M (pankrotis) lõpparuandes näidatud pankrotimenetluse kulud summas 36 648.50 krooni tuleb kinnitada. 5. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 130

lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. OÜ E-M (pankrotis) kõigi säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks palub haldur määrata OÜ Archivali Group . Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ E-M (pankrotis) dokumendid tuleb tulenevalt ÄS § 219 lg 1 hoiule anda OÜ’le Archivali Group . Merike Varusk Kohtunik 9

(9)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.