Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusvorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada X AS hagi I. K. vastu. Välja mõista I. K. X AS kasuks 21 953,61 krooni ( kakskümmend üks tuhat üheksasada viiskümmend kolm krooni ja 61 senti) ja viivis alates 01.02.1010 kuni põhinõude ( 19957,21 krooni) kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning menetluskuludena riigilõiv neli tuhat kolmsada viiskümmend (4 350) krooni. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja. Kohtuotsuse resolutsioon ja otsuse peale edasikaebe kord avaldada viivitamatult kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (14.09.2010.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 12.08.2006.a. D OÜ ja kostja vahel sõlmitud xxx järelmaksu müügilepingust nr xxx/xxxxxx tuleneva võlgnevuse 9848,54 krooni; millest põhivõlgnevus 9368,91 krooni, intressivõlgnevus 429,63 krooni ja menetlustasu 50 krooni väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 11.03.2006.a. D OÜ ja kostja vahel sõlmitud xxx järelmaksu müügilepingust nr xxx/xxxxx tuleneva võlgnevuse 9 723,14 krooni; millest põhivõlgnevus 9206,79 krooni, intressivõlgnevus 466,35 krooni ja menetlustasu 50 krooni väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 11.07.2006.a. M AS ja kostja vahel sõlmitud xxx järelmaksu müügilepingust nr xxx/xxxxxx tuleneva võlgnevuse 1 481,93 krooni; millest põhivõlgnevus 1381,51 krooni, intressivõlgnevus 50,42 krooni ja menetlustasu 50 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 5; 8 lg 2; 94 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 4, 6; § 108 lg 1. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Kuna kostja elukoha kohta registris andmed puuduvad ning tema tegelik viibimiskoht oli hagejale, pädevatele ametisutustele ja kohtule teadmata, toimetas kohus menetlusdokumendid (hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega) kostjale kätte avalikult ning kohustus kostjat kohtule kirjalikult vastama 28 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada (tl.48-50). Kuigi kostjale on menetlusdokument kätte toimetatud avalikult 26.04.2010.a. ei ole ta kuni käesoleva ajani kohtule vastanud (tl. 51). Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas
lg 1 alusel teha tagaseljaotsus.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus
§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; xxx järelmaksu müügilepingud, maksegraafikud, müügilepingu üldtingimused, teatised, teatise müügilepingu ülesütlemise kohta (tl 4-23). VÕS §-de 76 lg 1;100; 101 lg 1 p 1 ja p 4, 6; 108 lg 1, kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, taganeda lepingust või lepingu öelda üles, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 21 053,61 krooni välja mõista ja viivis alates 01.02.1010 kuni põhinõude ( 19 957,21 krooni) kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud
lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 4250 krooni ja Ametlikes Teadaannetes teate avaldamise eest riigilõivu 100 krooni väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 4 350 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Aare Kaldma Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.