Obsah (6)

§ 372§ 467§ 3401§ 363§ 139§ 150

2-10-25838 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 21. juuli 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-25838 Tsiviilasi Jüri Pilmi hagi AS SEB Pank v

§ 372lg 4) ning saata p 2 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 467lg 5).

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (

§ 372lg 5, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Jüri Pilm esitas kohtule avalduse AS SEB Pank vastu pealkirjaga „AS SEB Pank ja Jüri Pilm vahel sõlmitud Magnet krediitkaardi lepingu nr. A020022073, mille AS SEB Pank erakorraliselt üles ütles, õiguslike ja rahaliste tagajärgede määramine.“ 02.07.2010 määrusega jättis kohus

§ 3401

lg 1 alusel hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja järgmiste puuduste kõrvaldamiseks:

§ 363lg 1 p 1 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue.

10.10.2007 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-53-07 (p 14) asus Riigikohus seisukohale, et hagi ese on hageja protsessuaalne taotlus, milles taotletakse kohtult millegi väljamõistmist või tuvastamist vms ning mille kohta võtab kohus hagi rahuldamise (või rahuldamata jätmise) korral seisukoha kohtuotsuse resolutsioonis. Hagi esemeks on hagiavalduse resolutsioonis esitatud nõuded. Hagiavalduse resolutsioonis võetakse kokku hageja nõuded, st hagiavalduse resolutsioonis peab olema selgelt väljendatud hagi ese. Hagejal tuleb väljendada hagiavalduse resolutsioonis oma selge nõue, mille kohta saaks kohus võtta hagi rahuldamise või rahuldamata jätmise korral seisukoha kohtuotsuse resolutsioonis.

§ 363

lg 1 p 5 kohaselt märgitakse hagiavalduses hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. Hagejal tuleb märkida hagihind.

§ 139

lg 2 p 1 järgi tuleb hagilt tasuda riigilõivu.

§ 139

lg 3 kohaselt sõltub riigilõivu suurus tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Hagejal tuleb tasuda täiendav riigilõiv lähtuvalt hagihinnast. 20.07.2010 esitas hageja kohtule avalduse, milles teatab, et soovib võtta avalduse tagasi, kuna on jõudnud AS-iga SEB Pank kohtuvälise kompromissini. Samuti taotleb hageja makstud riigilõivu summas 200 krooni tagastamist arveldusarvele XXX (Nordea pank).

§ 372

lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Avaldusest ilmneb üheselt, et hageja ei soovi tsiviilasja menetlemist. Kohus ei ole hagi menetlusse võtmist veel otsustanud ning arvestades hageja taotlust, tuleb keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest.

§ 150lg 1 p 2 ja hageja taotluse alusel tuleb hagejale tagastada tasutud riigilõiv.

Kohtunik 2