Obsah (6)

§ 428§ 467§ 466§ 661§ 430§ 150

Tsiviilasi nr 2-09-61047 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 30. september 2010.a., Tartu kohtumaja Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS hagi Ksenja

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik määras: võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 23.09.2010.a. sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Kostja Ksenja Judina maksab AS-le Elion Ettevõtted kogu võlasumma, so 20084 krooni ja kohtukulud (2000 krooni) hiljemalt 1-ks detsembriks 2010.a .
2. Ksenja Judinal tuleb tasuda võlgnetav summa Elion Ettevõtted AS arveldusarvele 221006102024 Swedbank või 10002043970004 SEB pangas. Maksekorralduse märkida viitenumber
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-61047 – Elion Ettevõtted AS hagi Ksenja Judina vastu 20084,42 krooni nõudes. Tagastada Elion Ettevõtted AS-le (konto nr 221001135795, Swedbank) pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2000,00 krooni (Elion Ettevõtted AS tasus 19.11.2009.a riigilõivu 750,00 krooni, märkides viitenumbriks 2900072369 ja selgituseks „Riigilõiv Elion Ettevõtted AS avalduse eest Ksenja Judina vastu“ ja 20.07.
4. a riigilõivu 3250,00 krooni, märkides viitenumbriks 2900072699 ja selgituseks „riigilõiv hagilt Ksenija Judina“). Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 467lg 5).

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (

§ 466lg 1) ja saata p 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Määrusele saab 15 päeva jooksul selle saamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu (

§ 661lg 2).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Elion Ettevõtted AS esitas 19.11.2009 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ksenja Judina vastu põhivõla 19551,22 krooni ja viivise 533,20 krooni väljamõistmiseks. Ksenja Judina poolt avaldusele esitatud vastuväide tõttu lõpetas kohtunikuabi 05.07.2010 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Elion Ettevõtted AS esitas 27.07.2010 hagi Ksenja Judina vastu 20084,42 krooni nõudes. 21.09.2010 esitatud vastuses hagiavaldusele võttis Ksenja Judina Elion Ettevõtted AS-i nõue õigeks ja pakkus lahendada asja kompromissiga. Pooled sõlmisid 23.09.2010.a. kirjavahetuse teel kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus on kontrollinud telefoni teel kompromissi vastavust poolte tahtele.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o käesoleval juhul 2000,00 krooni. Kohtunik