) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.
lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. 3 2-10-22882
lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu
lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 1 500 krooni.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 6200 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks).
lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Äriseadustiku § 183 kohaselt korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Ajutise halduri andmetel SHOÜ’l reaalset vara 2 828.80 krooni väärtuses. Võlgnik võlgneb võlausaldajatele ajutise halduri aruande kohaselt 351 197.64 krooni. Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja ei suuda oma rahalisi kohustusi täita. 07.09.2010 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 50 000 krooni. 01.10.2010 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.10.2010. Seisuga 27.10.2010 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole pankrotiavaldus esitatud õigeaegselt. Kättesaadavale informatsioonile tuginedes on ajutine haldur märkinud, et võlgniku maksejõuetus võib olla põhjustatud juhatuse poolt toime pandud kuriteost ja/või raskest juhtimisveast. Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur mittenõuetekohast raamatupidamist, mille tõttu võlgniku juhatuse liikmetel kadus reaalne ülevaade ja kontroll ettevõtte vara üle ning viis juhatuse liikmete vaheliste ületamatute erimeelsusteni ning see omakorda ettevõtte majandustegevuse lõppemiseni. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes esitatud järeldusega, samuti on kohtuistungil kinnitust leidnud, et võlgniku juhatuse liikmed, kes seaduse alusel vastutavad ettevõtte raamatupidamise eest, kaotasid kontrolli ettevõtte kassatehingute ja teiste arvelduste osas, võimaldasid tühistada ja parandada tagantjärele ettevõtte käibedeklaratsioone, ei andnud üle enda valduses olevaid raamatupidamisele vajalikke dokumente, millega võisid olla toime pannud raske juhtimisvea, mis tuleb vastavalt
Kohus leiab, et SHOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud SHOÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning 4 2-10-22882 pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. SHOÜ tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Terje E on 27.09.2010 esitanud kohtule SHOÜ ajutise halduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 16,5 tundi (tunnitasuga 1 500 krooni, s.h päringute koostamine ja raamatupidamise kontrollimine, suhtlemine võlgniku esindajatega, kogutud andmete kontrollimine, analüüs, aruande koostamine, istungil osalemine) ja palub välja mõista ajutise halduri tasu summas 24 750 krooni. Tasule lisandub sotsiaalmaks 33 %, summas 8 167.50 krooni. Võlgniku esindajad juhatuse liikmed KP ja KM (esindaja kaudu) ei ole tasu suurusele ega selle väljamõistmisele juhatuse liikmetelt võrdsetes osades kohtuistungil vastu vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile ning tuleb võlgniku juhatuse liikmetelt võrdsetes osades välja mõista. Terje Eei ole taotlenud SHOÜ dokumentide hoidja määramist. Kohus määrab SHOÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liikme KP’i (isikukood XXX). Hannes Olev Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.