lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Seega on kostja ülesanne tõendada, et leppetrahv on ülemäära suur. Kohus leiab, et kostja ei ole tõendanud, et leppetrahv on ülemäära suur. Leppetrahvi tasumine oli poolte sõlmitud lepingus ette nähtud võlgniku poolt rahalise kohustuse rikkumise tõttu võlausaldaja kohtu poole pöördumise juhuks. Leppetrahvi vähendamisel võtab kohus arvesse võlgniku poolt kohustuse täitmise ulatust, võlasuhte osaliste varalist olukorda ja tähelepanuväärivat võlausaldaja huvi. Võrreldes lepingu sõlmimise ajal tunnistatud võla ja haginõude suurusi, nähtub, et kostja on ligi ühe aasta jooksul oma võlasummat vähendanud ligi 4 000 krooni. Üksnes asjaolu, et kostja on rahalistes raskustes seoses alaealiste laste kasvatamisega ja laste isa poolt elatisekohustuse ebakorrektse täitmisega, ei saa olla aluseks leppetrahvi vähendamisele. Samuti moodustavad hageja kõrvalnõuded põhinõudest vaid 37 protsenti.
kohaselt võib koos põhinõudega esitada hagis viivisenõude selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajal veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja taotleb välja mõista kostjalt pooltevahelisest lepingust tulenev viivis põhinõudelt suuruses 0,06% päevas alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Pooltevahelise lepingu p 3 kohaselt maksab võlgnik lepingus toodud maksete tähtaegselt maksmata jätmise korral hagejale viivist 0,06 % päevas, lähtudes maksmisele kuuluvatest summadest (tl 10). Hagi on kohtule esitatud 22.juunil 2010 (tl 3). Seega tuleb välja mõista kostjalt OÜ Võru Kinnisvara kasuks viivis 0,06% päevas põhinõudelt, so 22 409,25 kroonilt alates 23.juunist 2010 kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et neil asjaoludel tuleb hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista hageja kasuks kokku 30 409,25 krooni ning viivis 0,06% päevas põhinõudelt, so 22 409,25 kroonilt alates 23.juunist 2010 kuni põhinõude täitmiseni.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.