2-10-46034 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-10-46034 T M hagi A M vastu eluruumist väljatõstmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja T M (isikukood XXX) Kostja A M (isikukood XXX) Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon
- Keelduda T M hagi A M vastu eluruumist väljatõstmise nõudes menetlusse võtmast.
- Tagastada koos avalduse menetlusse võtmise määrusega avaldus koos lisadega hagejale.
- Jätta kõik menetluskulud T M kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud T M esitas kohtule hagiavalduse A M vastu, nõudes tõsta kostja välja eluruumist XXX ilma hageja poolt teist eluruumi vastu andmata. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning 0410.2010.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks, so haginõude täpsustamiseks ning hagihinna määramiseks, tähtaja 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtu määratud tähtajaks pidi hageja esitama kohtule hagiavalduse tervikteksti, 1
(2)2-10-46034 mis pidi vastama TsMS § 363 lg 1 sätestatud nõuetele. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohtumäärus on sai hageja isiklikult kätte 07.10.2010.a. Kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks hageja kohtu määratud tähtajaks ei täitnud. Ta ei ole esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hagiavalduses märgitud nõuded ja hagi aluseks olevad asjaolud ei ole selged. Kohus selgitas hagejale, et kostja ja tema vara saab tõsta hagejale kuuluvast eluruumist välja ainult valduse vabatahtlikust väljaandmisest keeldumisel ja täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Väljatõstmine on otsuse täitmise viis. Väljatõstmine nõudena ei tulene ühestki seadusest. Samuti kohus selgitas asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 sätteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus ei või menetleda hagi, milles puudub selgelt väljendatud nõue. Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale. Menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2
(2)