2-09-29760/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-29760 Tsiviilasi KAS hagi TS väljamõistmiseks 3 180 krooni Tsiviilasja hind vastu võlgnevuse ja viivise Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KAS (reg kood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Tarvo I (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja: TS (isikukood XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2. Rahuldada KAS hagi TS vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks.
3. Välja mõista TS võlgnevus 6 074 (kuus tuhat seitsekümmend neli) krooni KAS kasuks.
4. Välja mõista TS menetluskulu 2 000 (kaks tuhat) krooni KAS kasuks.
5. Välja mõista TS viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud suuruses menetluskulult (2 000 kr) kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulu tasumiseni KAS kasuks (TsMS § 177 lg 2). 5.Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
6. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras.
7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, mille järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 ja § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, võlgnik on kohustust rikkunud. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
9. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 162 lg 2, § 1741 lg 3 ja § 177 lg
10. Hageja poolt taotletud õigusabikulu 2 700 krooni väljamõistmine ei ole kohtu hinnangul põhjendatud. Arvestades asja keerukust ja seda, et asjas toimus vaid kirjalik menetlus, peab kohus põhjendatuks välja mõista õigusabi eest 1 000 krooni. 1 000 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõivuna, mille hageja tasus hagi esitamisel. Kohtunik 2