S § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata.
lõike 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Seega, seoses hagi läbivaatamata jätmisega, tuleb tühistada käesolevas tsiviilasjas hagi tagamise korras hageja Fox Agri OY kasuks seatud kohtulikud hüpoteegid järgmistel kostja AS Uhtna Talutehnika (pankrotis) kinnistutel: 1) registriosa nr. 723531 kohtulik hüpoteek summas 100 000 krooni; 2) registriosa nr. 3494431 kohtulik hüpoteek summas 100 000 krooni; 3) registriosa nr. 3241531 kohtulik hüpoteek summas 100 000 krooni 4) registriosa nr. 11970602 kohtulik hüpoteek summas 100 000 krooni Samuti kuulub tühistamisele Tartu Ringkonnakohtu 26.04.2010.a. määrusega hagi täiendavaks tagamiseks seatud hageja Fox Agri OY kasuks kommertspandiregistrisse AS-le Uhtna Talutehnika (pankrotis) kuuluvale vallasvarale seatud kohtulik kommertspant kogusummas 164 500,53 krooni. 3 Vastavalt
lg 1 punktile 3 tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja lepinguline esindaja on esitanud kohtule 02.11.2010.a. taotluse tasutud riigilõivu summas 40 000 krooni tagastamiseks riigilõivu maksjale Farm Foxland OÜ, arveldusarve AS-s SEB Pank nr. 10220076427018. Toimiku materjalide ja taotluse kohaselt tasuti Fox Agri OY hagi esitamisel 19.08.2009.a. Farm Foxland OÜ poolt Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank nr. 10220034796011, viitenumbriga 2900072136 riigilõivu 40 450 krooni, millest 40 000 krooni hagiavalduse esitamise eest ning 450 krooni hagi tagamise taotluse esitamise eest. Kohus leiab, et hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 40 000 krooni kuulub vastavalt
Vaatamata asjaolule, et
lg 2 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral kannab menetluskulud hageja, on käesoleval juhul tegemist pankrotiseadusest tuleneva hagi läbivaatamata jätmise kohustusega, s.o. asjaoluga, mis ei sõltu hageja tahtest.
S § 43 lg 2 sätestatud asjaolud. Kohus leiab, et käesoleval juhul on hagejalt kostja menetluskulude väljamõistmine äärmiselt ebaõiglane, arvestades asjaoluga, et hagi läbivaatamata jätmist hageja mõjutada ei saa. Eeltoodud asjaoludest tulenevalt peab kohus põhjendatuks jätta käesolevas tsiviilasjas hagi läbi vaatamata jätmisel menetluskulud poolte endi kanda.
tulenevalt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.
lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 19. novembril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.