KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 09.09.2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-2092 Haldusasi O. B.u (B.) kaebus Tallinna Vangla haldusaktide nr 11

§ 11lg 31 p 1 ja p 5 alusel.

2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 11lg 8).

1. 11.08.2010 saabus Tallinna Halduskohtule 09.08.2010 postitamiskuupäevaga O. B.u kaebus Tallinna Vangla peale seoses raadio mitteväljastamisega. Kaebuses märgitu kohaselt ei anta kaebuse esitajale Tallinna Vangla laos tema isiklike asjade seas olevat raadiot. 22.04.2010 andis kaebuse esitaja kontaktisikule taotluse oma raadio kasutamiseks. 03.05.2010 vastas Tallinna Vangla sellele keeldumisega nr 1-13/21481-
2. 01.06.2010 esitas kaebaja Tallinna Vanglale vaide, millele Tallinna Vangla vaidele vastamise tähtaega rikkudes esitas kaebajale vastuse 07.07.2010 dokumendiga nr 1-13/27109-
3. Kaebuse esitaja leiab, et vangla rikub vangistusseaduse § 31 lg 1 ja 2 ning põhiseaduse § 44 lg 1, jättes teda ilma informatsiooni saamise võimalusest. Vangla eiras hiljutist Riigikohtu otsust, mis kohustab vanglaid andma kinnipeetavale aparatuuri. Samuti rikub vangla põhiseaduse § 23 lg 3 üritades karistada kaebuse esitajat korduvalt sama asja eest. Kaebuse esitaja taotleb tühistada Tallinna Vangla õigusvastased vastused nr 1-13/21481-1 (03.05.2010); nr 1-13/27109-1 (07.07.2010); nr 1-13/27109-2 (21.07.2010) ja nr 1-13/33796-1 (22.07.2010) ning kohustada Tallinna Vanglat väljastama kaebuse esitajale temale kuuluva raadio. Samuti on kaebuses 1 esitatud taotlus raadio väljastamata jätmise õigusvastaseks tunnistamiseks. Taotlusega seonduva põhjendatud huvina märgib kaebuse esitaja preventiivset huvi. Kaebuse esitaja märgib kaebuses, et kuna kaebuse esitamise viimane kuupäev langes puhkepäevale, esitab ta kaebuse seaduse alusel esimesel puhkepäevale järgneval tööpäeval. Kaebuse esitaja palub asja lahendada kirjalikus menetluses. Ühes kaebusega on kohtule esitatud ka taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
4. Kuna kaebus esitati kohtule ilma vastavate tõenditeta, palus kohus 23.08.2010 kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas O. B. on pöördunud nende poole kaebuses kirjeldatud asjaoludel taotluste või vaidega ning kas taotlused on leidnud lahenduse. Kohus palus esitada vastava dokumentatsiooni. Tallinna Vangla vastusest ning lisatud materjalidest nähtub, et O. B. esitas 22.04.2010 vanglale taotluse raadio kasutamiseks, millele vangla vastas 03.05.2010 otsusega nr 1-13/21481-1 keeldumisega. 01.06.2010 esitas O. B. keeldumise peale vaide, mis 07.07.2010 vaideotsusega nr 1-13/27109-1 rahuldati ning tunnistati Tallinna Vangla 03.05.2010 otsus nr 1-13/21481-1 kehtetuks ning tehti vangistusosakonna juhatajale ettekirjutus asja uueks otsustamiseks. O. B.u 22.04.2010 taotluse uuel läbivaatamisel jäeti see 21.07.2010 otsusega nr 1-13/27109-2 teistkordselt rahuldamata. Tallinna Vangla 22.07.2010 otsusega nr 1-13/33796-1 jäeti rahuldamata O. B.u 21.06.2010 esitatud samasisuline taotlus.
5. Tutvunud asja materjalidega leiab kohus, et kaebuse esitamisel ei ole järgitud kõiki kaebuse halduskohtule esitamisele kehtestatud nõudeid ning seetõttu kuulub see tagastamisele. 3.1 Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtule edastatud materjalidest nähtuvalt on kaebuse esitaja poolt 22.04.2010 Tallinna Vanglale esitatud taotluse isikliku raadio kambris kasutamiseks vangla lahendanud 03.05.2010 otsusega nr 1-13/21481-1 jättes taotluse rahuldamata. Kaebuse esitaja on nimetatud otsuse vaidlustanud vaidega, mille Tallinna Vangla 07.07.2010 vaideotsusega rahuldas, tunnistades vangla 03.05.2010 otsuse kehtetuks. Kaebuse esitaja taotlus vaadati vangla poolt uuesti läbi ning selle osas tehti uus otsus 21.07.
6. Seega on kaebuse esitaja 22.04.2010 taotlus isikliku raadio kasutamiseks lahendatud Tallinna Vangla 21.07.2010 hetkel kehtiva otsusega nr 1-13/27109-
7. Kaebuse esitaja eeltoodud otsust vaidekorras vaidlustanud ei ole. 21.07.2010 esitas kaebaja Tallinna Vanglale 22.04.2010 esitatuga samasisulise taotluse, mis vaadati läbi Tallinna Vangla 22.07.2010 otsusega nr 1-13/33796-
8. Ka seda otsust kaebuse esitaja kohtueelses menetluses vaidlustatud ei ole. Kohus selgitab, et juhul kui kaebuse esitaja ei nõustu Tallinna Vangla eelnimetatud otsustega, tuleb tal esmalt vaidlustada need vaide korras ning alles kohustusliku vaidemenetluse läbimise korral saab esitada kaebuse otsuse tühistamiseks halduskohtusse. Kuivõrd kaebuse esitaja on esitanud kaebuses isikliku raadio kasutamist mitte lubavate haldusaktide tühistamistaotluse, loeb kohus kaebuse esitaja poolt esitatud raadio väljastamata jätmise õigusvastaseks tunnistamise taotluse hõlmatuks juba esitatud tühistamistaotlusega, kuna vastavalt

§ 26

lg 1 p 1 tuleb kohtul haldusakti tühistamiseks olenemata kaebuse esitaja vastavasisulisest taotlusest ühtlasi tuvastada ka selle õigusvastasus. 2 Kaebuse esitaja taotluse osas kohustada Tallinna Vanglat väljastama raadio, kohus selgitab, et kuna vangla poolt raadio väljastamata jätmise puhul on tegemist kaalutlusotsusega, mis sisaldub Tallinna Vangla haldusaktides nr 1-13/27109-2 ja nr 1-13/33796-1, siis tuleb kaebuse esitajal kõigepealt vaidlustada nimetatud haldusaktid kohustuslikus vaidemenetluses. Kohtusse saab esitada haldusaktide tühistamistaotluse ja sellega seotud kohustamisnõude alles seejärel, kui tühistamistaotlus jäetakse vaidemenetluses rahuldamata. Tulenevalt

§ 11

lg 31 punktist 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. 3.2 Lisaks eelnevalt käsitletud nõuetele on kaebuse esitaja taotlenud kaebuses ka Tallinna Vangla haldusaktide nr 1-13/21481-1 ja nr 1-13/27109-1 tühistamist. Nähtuvalt toimiku materjalidest on Tallinna Vangla 03.05.2010 otsus nr 1-13/21481-1, millega keelduti kaebuse esitajale raadio väljastamisest juba tunnistatud kehtetuks Tallinna Vangla 07.07.2010 vaideotsusega nr 1-13/27109-1 ning seega ei saa nimetatud haldusakt rikkuda kaebuse esitaja õigusi. Tallinna Vangla 07.07.2010 haldusakt nr 1-13/27109-1 on vaideotsus, millega rahuldati kaebuse esitaja vaie. Tulenevalt haldusmenetluse seaduse § 87 lg 2 p 3 võib halduskohtusse esitada vaideotsuse peale kaebuse, kui sellega on rikutud isiku õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult. Kuna nimetatud vaideotsusega kaebuse esitaja vaie rahuldati, siis ei saa see rikkuda kaebuse esitaja õigusi.

§ 7

järgi võib halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Vastavalt

§ 11

lg 31 p 5 tagastab halduskohus kaebuse selle esitajale, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Seega, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi, kuulub kaebus

§ 11lg 31 p 5 alusel tagastamisele.

4. Lähtudes eeltoodust kohus tagastab kaebuse selle esitajale

§ 11

lg 31 p 1 ja p 5 alusel.

§ 11

lg 7 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Aili Maasik Kohtunik 3