Obsah (5)

§ 31§ 86§ 85§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2010.a kell 9.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-46730 Tsiviilasi OÜ NMG(likvi

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
2. Määrata OÜ NMG(likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri Ingrid P töötasuks 16 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 445 krooni, kokku 21 945 (kakskümmend üks tuhat üheksasada nelikümmend viis) krooni ja hüvitada Ingrid P Õigusbüroo OÜ-le ajutise halduri tehtud kulutuste katteks 1 500 (üks tuhat viissada) krooni.
3. Välja mõista OÜ-lt NMG(likvideerimisel) Ingrid P kasuks ajutise halduri tasu kogusummas 21 945 krooni ja Ingrid P Õigusbüroo OÜ kasuks ajutise halduri kulutuste hüvitis 1 500 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud OÜ NMG(likvideerimisel) esitas 27.09.2010 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku ainuosaniku 17.05.2010 otsusega vastu võetud otsus osaühingu majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatatud likvideerimismenetlus. Osaühingu tegevusalaks oli riiete ning jalatsite maaletoomine ning jaemüük. Ettevõte üüris kaupluseruume XXX, Tallinn. Avalduse esitamise ajaks on ettevõtte majandustegevus lõppenud. Osaühing on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab võlgnik üldisest majanduslangusest tingitud klientide vähenemist, samuti tütarettevõtte pankrotistumist. Harju Maakohtu 30.09.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ NMG(likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid P . Ajutise pankrotihalduri aruanne Ingrid P esitas 12.10.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on võlgnikul vara 599 350 krooni ning kohustusi kogusummas 3 769 670 krooni. Võlgniku vara koosneb rahast pangakontol summas 903 krooni, kaubavarudest summas 362 128 krooni, nõuetest ostjate vastu summas 201 519 krooni ja kaupluse sisustusest väärtuses 34 800 krooni. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on üldine majanduslangus, mille tõttu vähenes sisseostetud kauba müügimaht. Tagasivõitmise võimalusi ajutine haldur käesolevaks ajaks tuvastanud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et kuna OÜ-l NMG(likvideerimisel) on olemas vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb OÜ NMG(likvideerimisel) pankrot välja kuulutada. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus OÜ NMG(likvideerimisel) pankrot välja kuulutada. 2 Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 16 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 445 krooni, kokku 21 945 krooni ning hüvitada Ingrid Pi Õigusbüroo OÜ-le vajalike kulutuste katteks 1 500 krooni. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja OÜ NMG(likvideerimisel) pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas

§-ga 31 lg 6 Ingrid Pi. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, ettevõtte majandustegevus on lõppenud.

§ 31

lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 599 350 krooni ning kohustusi 3 769 670 krooni. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur üldisest majanduslangusest tingitud müügimahu vähenemist. Vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalusi ajutine haldur tuvastanud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et OÜ NMG(likvideerimisel) pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et kuna OÜ NMG(likvideerimisel) kohustused ületavad vara reaalse väärtuse ning ettevõtte tegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste ning juhatuse tegevuse kohta.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Vastavalt

§ 85

lõikele 1 on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kohus on seisukohal, et kooskõlas

§-dega 90 ja 19 lg 1, 3 on vannet kohustatud andma likvideerija KM (isikukood XXX) ning endised juhatuse liikmed RS (isikukood XXX), UA(isikukood XXX) ja PL(isikukood XXX). Kooskõlas

§-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1, 3 võib kohus nimetatud korralduste täitmata jätmisel KMit, RSe, UA ja PL trahvida, kohaldada nende suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23

lõike 6 kohaselt võib kohus hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete 3 täitmiseks 16,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 16 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 445 krooni, kokku summas 21 945 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 000 krooni. Samuti palub ajutine haldur Ingrid Pi Õigusbüroo OÜ-le hüvitada vajalike kulutuste katteks 1 500 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu kogusummas 21 945 krooni ja tehtud kulutused summas 1 500 krooni on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise suurusele vastuväiteid esitanud.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu kogusummas 21 945 krooni ja kulutuste hüvitis 1 500 krooni välja mõista võlgnikult, OÜ-lt NMG(likvideerimisel). Viivi Villemson 4