3-10-2716 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2010. a Tallinn Haldusasja number 3-10-2716 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja mak

§ 1361

lg 1 alusel anda Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele luba taotleda

§ 130

lg 1 p 51 alusel hüpoteegi seadmist summas 951 302 (üheksasada viiskümmend üks tuhat kolmsada kaks) krooni N. M.i omandis olevale korteriomandile, mis on registreeritud Harju Maakohtu kinnistusosakonnas registriosa numbri 17641801 all (xxxxxxx xxxxxx linnaosa Xxxxxxx tee x korter x/x). Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab määruskaebuse esitada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HkMS § 30 lg 2, § 471 lg 2 ja 3) HALDUSKOHTULE ESITATUD TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

2. oktoobril 2010 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu ja tollikeskuse taotlus seada maksukorralduse seaduse § 1361 lg 1 alusel Eesti Vabariigi kasuks kohtulik hüpoteek N. M.i omandis olevale kinnistule registriosa numbriga 17641801 (xxxxxxx xxxxxx linnaosa Xxxxxxx tee x) summas 951 302 krooni.
3. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ Centveb-Projekt maksuvõlgade sissenõudmine, mis on aga osutunud edutuks, sest nimetatud äriühingul ei ole vara, millele sissnõuet pöörata. Seetõttu on maksuhaldur alustanud menetluse eelnimetatud äriühingu endise juhatuse liikme N. M.i suhtes eesmärgiga koostada talle vastutusotsus lähtudes maksukorralduse seaduse §-st
4. Taotluses märgitakse, et maksuhaldur kavatseb vastutusotsusega N. M.ilt nõuda sisse vaid selle osa äriühingu võlast, mis on tekkinud tema juhatuse liikmeks olemise ajal. Taotluse kohaselt on OÜ Centveb-Projekt maksuvõlg, mis on tekkinud N. M.i äriühingu juhatuse liikmeks olemise perioodil 951 302 krooni, mis koosneb
5. veebruaril 2010 maksuhalduri poolt tehtud maksuotsuse nr 12.2-3/4793-10 alusel täiendavalt tasumisele määratud maksukohustusest summas 588 369 krooni; äriühingu poolt deklareeritud, kuid tasumata maksusummadest perioodil aprill 2009 kuni detsember 2009 kokku 51 984 krooni ning tähtaegselt tasumata summadelt arvestatud intressist summas 310 949 krooni. Maksuhaldur toob välja, et N. M. tegi töötajatele sularahas töötasu väljamakseid ning kasutas raamatupidamises OÜ Geriteox ja OÜ Seleccionados fiktiivseid arveid. Samuti toob maksuhaldur välja, et N. M. on maksumenetluses andnud teadlikult valeütlusi ja üritanud teadlikult kõrvale hoiduda ka riiklike maksude tasumisest, mistõttu ei ole välistatud olukord, et ta asub sundtäitmise vältimiseks võõrandama isiklikku vara. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
6. Kohus leiab, et maksuhalduri taotlus on sisuliselt põhjendatud ning tuleb rahuldada selliselt, et halduskohus annab loa maksuhalduri poolt soovitud täitetoimingute tegemiseks.

§ 1361

lõikes 1 on sätestatud, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud. Sellise taotluse rahuldamine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks see, et on olemas põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus leiab, et eelviidatud sättes kasutatud mõiste maksude tasumise õigsuse kontrollimine hõlmab ka menetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus

§ 40lg 1 alusel.

Viimatinimetatud sätte kohaselt vastutab seaduslik esindaja, kes rikub tahtlikult või raskest hooletusest

§-s 8 nimetatud kohustusi, selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks et kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Käesoleval juhul on maksuhaldur kinnitanud, et toimetab maksumenetlust, mille eesmärk on teha vastutusotsus OÜ Centveb-Projekt endisele juhatuse liikmele N. M.ile. Maksuhaldur on põhistanud oma väidet, et nimetatud isik vastustab

§ 40lg 1 alusel OÜ Centveb-Projekt maksuvõla eest.

Kohtu hinnangul on usutav, et N. M. võib, saades teada tema suhtes toimetatavast vastutusotsuse menetlusest, hakata oma vara võõrandama selliselt, et vastutusotsuse tegemise korral ei oleks ka vastutusotsuse sundtäitmine võimalik. Sellele viitab asjaolu, et varasema jõustunud maksuotsusega on tuvastatud, et N. M. on äriühingu juhatuse liikmena teinud toiminguid, mis on ilmselgelt suunatud maksude tasumisest kõrvalehoidmisele, samuti on isik maksuhalduri väitel andnud maksumenetluse käigus mittetõeseid ütlusi. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võiamliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

1. Taotlusest nähtuvalt on OÜ Centveb-Projekt maksuvõla suuruseks, mille tekkimine on seotud N. M.i tegevusega, 951 302 krooni, hõlmates nii maksuotsuse kindlaks määratud maksusummat, äriühingu poolt deklareeritud, ent tasumata maksusummasid ning tähtpäevaks tasumata maksusummadelt arvestatud intresse. Deklareeritud, ent tasumata maksusummade ja intressisummade kohta on taotlusele lisatud vastav arvestus. Samas summas on maksuhaldur taotlenud hüpoteegi seadmist N. M.i omandis olevale korteriomandile. Eeltoodud põhjustel rahuldab kohus taotluse ning annab loa hüpoteegi seadmise taotlemiseks. 2
2. HkMS § 29 lõikes 3 sätestatakse, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Isikuteks, kelle suhtes loa andmist taotletakse on isikud, kellel varale taotleb maksuhaldur hüpoteegi seadmist. Neilt isikutelt arvamuse küsimist seadus ette ei näe. HkMS § 30 lg 2 p 2 kohaselt on isikul, kelle suhtes haldustoiminguks luba anti, õigus haldustoiminguks loa andmise määruse peale määruskaebus esitada vaid juhul kui tal oli õigus esitada taotluse kohta seletuse vastavalt HkMS § 29 lõikele
3. See tähendab, et käesoleval juhul on määruskaebuse esitamise õigus üksnes Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse juhatajal. Kristjan Siigur Kohtunik 3