KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 04. november 2010, Tallinn Haldusasja numbrid 3-10-2841 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tol

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. 02.11.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu ja tollikeskuse taotlus seada maksukorralduse seaduse § 1361 lg 1 alusel Eesti Vabariigi kasuks kinnisasja käsutamise keelumärge Rihti Projekt AS omandis olevale kinnistule registriosa numbriga 201602 (Keila vald, Lohusalu küla, katastritunnus 29501:001:0110).
2. Taotluse kohaselt kontrollib Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskus (edaspidi PMTK või maksuhaldur) Rihti Projekt AS käibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt arvestamisele ja tasumisele kuuluva tulumaksu tasumise õigsust seoses Rihti Projekt AS ning äriühingute Angroo Ehitus AS, Ehitus Service OÜ ja Rautokesko AS vaheliste tehingutega maksustamisperioodidel jaanuar 2005 kuni jaanuar
4. Maksuhaldur selgitab, et maksumenetluse käigus on selgunud, et Rihti Projekt AS ei ole Angroo Ehitus AS, Ehitus Service OÜ ja Rautokesko AS nimel vormistatud sularahaarvete alusel kaupu soetanud, vaid nimetatud sularahaarved on võltsitud ning äriühingul puudub õiguslik alus sularahaarvetel näidatud käibemaksu tasumisele kuuluvast käibemaksusummast maha arvata. Maksuhaldur märgib, et Rihti Projekt AS on 895 674 krooni võrra vähem tasunud riigieelarvesse käibemaksu. Maksu- ja Tolliameti uurimisosakond on kriminaalmenetluse käigus tuvastanud, et Angroo Ehitus AS, Ehitus Service OÜ ja Rautokesko AS nimel võltsitud sularahaarvete alusel on tehtud Rihti Projekt AS juhatuse liikmele äriühingu kassast väljamakseid kogusummas 5 871 634 krooni, mille puhul ei ole tegemist ettevõtlusega seotud kuludega ja sellest tulenevalt kuulub Rihti Projekt AS arvestamisele tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt kokku 1 788 651 krooni. Eeltoodust tulenevalt on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või hoopis võimatuks.
5. Maksuhaldur leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk, ennekõike käsutamise keelumärke kandmine, on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning ei piirata äriühingu majandustegevust. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 29

lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 29

lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

1. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et viib Rihti Projekt AS suhtes läbi maksumenetlust, mille tagajärjel koostatakse tõenäoliselt maksuotsus. Maksuhalduri poolt on välja arvutatud ka rahalise nõude suurus, milleks on alusetult mahaarvatud sisendkäibemaks ja tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. Maksuhaldur on kas selgitanud, et paralleelselt käib Rihti Projekt AS suhtes kriminaalmenetlus võimaliku maksukuriteo väljaselgitamiseks. Kohus leiab, et võttes arvesse taotluses esitatud põhjendusi, on taotlejal põhjendatud alus väitmaks, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad isikud asuda sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama oma vara. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
2. Kohus rahuldab eeltoodust tulenevalt taotluse, andes taotlejale loa Rihti Projekt AS omandis olevale kinnisasjale, registriosa numbriga 201602, asukohaga Lohusalu küla, Keila vald, vastavasse registrisse käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks. Kadriann Ikkonen kohtunik 2