← Eesti

2-10-33250/4

Obsah (6)§ 432§ 661§ 430§ 428§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 26. oktoober 2010.a, kell 11.00 Tallinn Tsiviilasi NN ha

§-dest 428 lg 1 p 4; ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-101 33250 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.

  1. Kompromissleping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja.
  2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. 5. Kooskõlas

§ 661lg 4 loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

6. Hageja loobub oma nõudest PKS § 108 järgi. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-33250 seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III. Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Hageja ja kostja on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on NN hagi TT vastu elatise nõudes. 20.10.2010.a toimunud kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et

§ 430lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad.

Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 168

lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Seega tuleb menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei või pooled käesolevale määrusele määruskaebust esitada. Epp Haabsaar Kohtunik 2 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.