2-10-38839/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-38839 Tsiviilasi ML avaldus nõusolekute saamiseks alaealiste nimel pärandist loobumiseks Avaldaja: ML(ik XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik I: LMP(ik XXX, elukoht XXX); seaduslik esindaja ML(elukoht XXX) Puudutatud isik II: GEP(ik XXX, elukoht XXX); seaduslik esindaja LMP(elukoht XXX) Alaealiste esindaja: Andres Lusmägi (AB Andres Lusmägi OÜ, asukoht Keemia 23-1, 10616 Tallinn) Tallinna Kesklinna Valitsus Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
2. september 2010 Kohtuistungil osalenud isikud Avaldaja: ML Puudutatud isik I: LMP Puudutatud isik II: GEP Alaealiste esindaja: Andres Lusmägi RESOLUTSIOON
3. Rahuldada ML avaldus.
4. Anda nõusolek alaealiste GE Pja LMP nimel AP pärandist loobumiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale ei või esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4). Asjaolud 19.07.2010 suri AP, kellest jäi maha alaealine (11-kuune laps) GEP ja alaealine (17-aastane) abikaasa LMP. Kuna 19.07.2010 surnud AP ei teinud oma eluajal ei testamenti ega pärimislepingut, toimub kogu AP järelejäänud vara pärimine seaduse järgi. Vastavalt pärimisseaduse § 13 ja 16 on seadusjärgseteks pärijateks esimeses järjekorras pärandaja alanejad sugulased ja pärandaja abikaasa. Seega, AP pärijateks esimeses järjekorras oleksid tema ainus laps – GEP ning tema abikaasa LMP. Kuna 19.07.2010 surnud AP’l puudus üleelanud abikaasale teadaolevalt vara ning LMP teada võis pärandajal olla vaid enne abielu võetud kohustus (väikelaen u 126 000 krooni), on ilmne, et pärandvaraga seotud kulud ületavad päritava vara väärtuse ja seetõttu ei soovi LMP ei enda ega oma alaealise lapse nimel AP pärandvara vastu võtta. Tulenevalt vajadusest loobuda AP pärandist alaealiste GEP ja LMP nimel, paluvad LMP ja tema seaduslik esindaja – ema ML kohtul anda nõusolek alaealise GEP ja LMP nimel AP pärandist loobumiseks. Laste eestkosteasutus, tutvunud asjaoludega, on arvamusel, et avaldaja taotlus on põhjendatud, sest pärandvara hulgas olevad kohustused ületavad päritava vara väärtuse. Kohtumääruse põhjendused ja järeldus Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda muuhulgas PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, laste eestkosteasutuse arvamusega ja avaldaja selgitustega ning hinnates eelpool toodut kogumis, asub seisukohale, et puudutatud isikute huvid seoses kõnesoleva pärandi loobumisega on igakülgselt kaitstud. Tulenevalt eelnevast rahuldab kohus avalduse ja annab nõusoleku alaealiste GEP ja LMP nimel AP pärandist loobumiseks. Lukiina Vismann Kohtunik