← Eesti

2-10-10258/11

Obsah (8)§ 416§ 442§ 367§ 407§ 434§ 146§ 162§ 174

Ärakiri TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 23.september 2010.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

§ 416nõuetele vastav kaja.

Kostjal H A-A on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada

§ 416nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagi kohaselt on hageja ja B P 01.09.2006.a. sõlminud lepingu nr.0600863/45kt, mille raames on kostja kasutuseks olevaks laenusummaks jäänud 35 000 krooni, intressimääraga 25,01%. Kostjaga H A-A on sama lepingu täitmiseks sõlmitud käendusleping 01.09.2006. Kostjad ei täitnud võetud kohustust, mistõttu hageja edastas kostjatele meeldetuletuskirjad ja saatis sellele järgnevalt teatise laenulepingu ülesütlemisest. Kostjad ei ole laenusummat tagastanud. Kostja võlg hagejale on põhivõla osas 30 022.85 krooni, lisanduvad intress 3732.16 krooni, sissenõudmiskulu 900.69 krooni ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 13 741.26 krooni.

§ 367

kohaselt palub hageja kostjatelt välja mõista viivis kuni põhinõude kohase täitmiseni. Hagi on esitatud VÕS § 396, 397, 82, 195, 142, 76, 100 alusel taotlusega välja mõista kostjatelt kogu eelkäsitletud rahaline nõue ja koos menetluskuludega, milleks on riigilõiv 7740+ 100(AT teatelt) krooni ja kulud õigusabile 1500 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. 2

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostja B P jaoks avaldanud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 28päeva jooksul Ametlikes Teadaannetes 18.06.2010 ning hoiatanud, et kui kostja ei vasta, teeb kohus otsuse avalikult teatavaks 23.09.2010. Kostjale H A-A on materjalid üle antud tööandja vahendusel 26.03.2010. Kirjalikku vastust esitatud ei ole.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: laenuleping koos lisadega, teade võlast ja hagihoiatused.

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 162

lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

§ 174

-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kohtunik: /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 23. novembril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.