2-10-21477 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-21477 Määruse kuupäev Jõhvi,
- november 2010.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi S.H. hagi S.T. vastu 3 000 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon
- Lõpetada menetlus S.H. (isikukood xxx, elukoht xxx) hagis S.T. (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu 3 000 krooni väljamõistmise nõudes.
- Tagastada riigieelarvest S.H.`le (arveldusarve nr. 1102913861 või nr 221022900776 AS-is Swedbank) ½ tema poolt 03.05.2010.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) krooni.
- Saata kohtumäärus pooltele ja hageja esindajale teadmiseks.
- Saata kohtumäärus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti
- osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- S.H. esindaja esitas
- mail 2010.a Viru Maakohtule hagi S.T. vastu 3 000 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi xxx, omanik. Hagejale kuuluv korter paikneb 1
(3)2-10-21477 samas majas kostja korteri all. 12.12.2009.a põhjustas kostja korteris toimunud veeleke hageja korteri üleujutuse, tekitades kahju summas 3 000 krooni (hageja omavastutuse osa, mille hageja kindlustusettevõttele tasus). Hageja on teinud kostjale ettepaneku kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks, kuid kostja ei ole sellele reageerinud. Hageja palus kostjalt välja mõista tekitatud kahju 3 000 krooni ja menetluskulud.
- juunil 2010 esitas kostja vastuse, milles palus menetlus lõpetada ja jätta kõik menetluskulud hageja kanda, kuna kostja ei ole andnud põhjust kohtusse pöördumiseks. Hageja ei ole teavitanud kostjat tekitatud kahjust, vaid saatis kahjunõude kostja abikaasale. Kuna abikaasad omavahel ei suhtle, siis ei olnud kostja sellest nõudest teadlik. Kostja on tasunud nõutud summa esimesel võimalusel, so 10.06.2010.a.
- septembril 2010.a esitas kostja maksekorralduse hagejale ½ riigilõivu summas 500 krooni ja 1 560 krooni õigusabikulu tasumise kohta.
- septembril 2010.a esitatud avalduses hageja loobus hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlus, kuna kostja on pärast hagi esitamist kogu nõude rahuldanud. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esindaja palus tagastada hagejale ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 500 krooni.
- Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja kohtule vastuväiteid ei esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
- Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostjal ei ole vastuväiteid hagist loobumise vastuvõtmisele ega menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
- Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
- TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1 000 krooni. Kuna hageja on loobunud hagist, siis kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja tagastab hagejale riigieelarvest 500 krooni riigilõivu. 2
(3)2-10-21477 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 2 p 2, lg 4, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)