← Eesti

2-06-2502/7

Obsah (6)§ 158§ 56§ 146§ 124§ 165§ 66

2-06-2502 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 08.november 2010 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2502 Menetluse ese A. pankrotimenetlus Menetlustoi

§ 158, et A.

(pankrotis) pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast vajalike väljamaksete tegemiseks edasiste massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning esitab kohtule käesoleva aruande. Haldur on viinud läbi kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud ning haldur ei kavatse esitada enam hagiavaldusi. Kuna haldur on tuvastanud, et puudub võimalus pankrotivara moodustada, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid ning edasise pankrotimenetluse jätkamisel ning menetlustoimingute tegemisega kaasnevad täiendavad kulud, tuleb esitada kohtule käesolev aruanne

§ 158

alusel ning pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, peale pankroti välja kuulutamist ning haldur kohustustest vabastada.

§ 56lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Sama §-i lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Haldur endale tasu ei taotle, kuna pankrotimenetluses puudub pankrotivara, mida müüa või tagasi võita. Samuti puuduvad muud rahalised laekumised pankrotivarasse. Tulenevalt eelpooltoodust ei taotle pankrotihaldur Indrek Lepsoo käesolevaga kohtult tasu määramist. Menetluses esialgset tasu haldurile makstud ei ole. Täiendavaid muid kulutusi haldur pankrotimenetluses teinud ei ole (v.a. peatükis IV toodud kulud). Käesoleva aruande esitamise seisuga puudub igasugune arvestatav pankrotivara. Eeltoodut arvestades taotleb haldur

§-de 157 p 2; 158; 162; 163 lg 1, 3, 4, 5 alusel lõpetada A. pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning vabastada pankrotihaldur A. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Kohustada Kohtute Raamatupidamiskeskusel kohtu deposiidis olevatest rahalistest vahenditest tasuma 5 588,60 krooni OÜ Kinnisvaramaailm a/a 10002039616000, A. (pankrotis) pankrotimenetluses kantud halduribüroo kulude katteks. Kohustada Kohtute Raamatupidamiskeskusel pärast pankrotimenetluse kulude tasumist kohtu deposiidis olev rahaliste vahendite jääk summas 10 000 krooni tagastama võlausaldajale Eesti Vabariik, Maksu- ja Tolliamet a/a 102 200 276 89 012, märkides viitenumbriks 1200000294. Pankrotihaldur on teatele lisanud

§ 158lg 3 nõutud aruande.

ANDMED PANKROTIVARA JA SELLE MÜÜGIST SAADUD RAHA KOHTA 30.03.2010 seisuga puudub A. (pankrotis) müüdud pankrotivara ning teistelt isikutelt saada olev vara, samuti puuduvad võlgnikul igasugused muud arvestatavad varad. A. (pankrotis) puudub muu müümata pankrotivara. A. (pankrotis) pankrotivarasse arvatud laekumised puuduvad. ANDMED PANKROTIMENETLUSEGA SEOTUD VÄLJAMAKSETEST

§ 146ALUSEL 2

(5)Taotlusi vara välistamiseks ei esitatud ning seetõttu vara välistamise tagajärgedest (

§ 146lg 1 p 1) tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole.

Samuti ei ole pankrotimenetluses tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid. Kulud A. (pankrotis) pankrotimenetluses Rahalised vahendid pankrotimenetluse algatamisel puudusid. Ajutise pankrotimenetluse kulud koos tasumisele kuulunud maksudega moodustavad kokku 9 411,40 krooni ning on tasutud ja kinnitatud vastavalt 19.06.2006 Tartu Maakohtu otsusele pankrotivarast. Pankrotimenetluse algatamisel on kohtu deposiiti võlausaldaja Eesti Vabariik, Maksu- ja Tolliameti poolt kantud ajutise pankrotimenetluse kulude katteks 10 000 krooni ja täiendavalt pankrotimenetluse kulude katteks 15 000 krooni. A. (pankrotis) pankrotimenetluse kulud moodustavad kokku 200 krooni (Ametlikud Teadaanded), mis on haldur tasunud omavahenditest. Muid väljamakseid pankrotivarast tehtud ei ole. ANDMED JAOTISE ALUSEL VÄLJAMAKSTUD RAHULDAMISJÄRKUDE KAUPA RAHA KOHTA NÕUETE A. (pankrotis) pankrotimenetluses ei toimunud jaotise alusel väljamakseid. ANDMED PANDIESEME MÜÜGIST SAADU KOHTA JA ANDMED MÜÜMATA PANKROTIVARA KOHTA A. (pankrotis) pankrotimenetluses ei tunnustatud pandiõigusi, mistõttu ei olnud laekumisi pandieseme müügist. Müümata pankrotivara puudub. ANDMED HALDURI TEGEVUSE KOHTA PANKROTIVARA VALITSEMISEL Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest ja A. (pankrotis) võlausaldaja üldkoosoleku otsustest. Vastavalt

§ 124

lg 2 seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga. Kõik olulisemad tehingud ja õigustoimingud on kooskõlastatud vajadusel A. (pankrotis) võlausaldajaga. Suurimate pankrotimenetluses tehtud toimingutena võib välja tuua halduri korraldatud läbirääkimised, toimingud võlgniku ja võlausaldaja vahelise kompromissi leidmiseks. Võlgnik esitas pärast 29.09.2006 toimunud nõuete kaitsmise koosolekut, kus tunnustati Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliamet) nõuet kokku summas 2 842 933 krooni, 09.11.2006 võlausaldajale Eesti Vabariik (Lõuna Maksu- ja Tollikeskus) kompromissettepaneku, mille kohaselt võlgnik soovis tasuda võlausaldajale 5 % tunnustatud nõudest, milleks oli 142 147 krooni. Nimetatud tingimustel Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet) ei pidanud hilisema pankrotimenetluse kestel enam võimalikuks kompromissi sõlmimist. Lisaks on haldur korraldanud võlausaldajate üldkoosolekute läbiviimisi ja protokollimisi. IGA VÕLAUSALDAJA TUNNUSTATUD NÕUDE OSA, MILLE ULATUSES VÕLAUSALDAJA EI OLE RAHA SAANUD A. (pankrotis) pankrotimenetluses esitati tähtaegselt ühe võlausaldaja poolt nõue summas 2 842 933 krooni. 29.09.2006 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul haldur vastuväiteid ei 3

(5)esitanud. Eeltoodust tulenevalt moodustab tunnustatud nõue A. (pankrotis) pankrotimenetluses kokku 2 842 933 krooni ning nõue on kaitstud ja tunnustatud II järgus. Teises järgus tunnustatud nõue on võlausaldajal jäänud A. (pankrotis) pankrotimenetluses saamata 2 842 933 krooni alljärgnevalt: Nr Võlausaldaja Väljamaksed Tunnustatud Jäänud saamata jaotise alusel nõude ulatus
  1. Eesti Vabariik, Maksuja Tolliamet 0 2 842 933,00 2 842 933,00 Kõik kokku 0 2 842 933, 00 2 842 933, 00 ANDMED PANKROTIMENETLUSES ESITATUD HAGIDE LÄBIVAATAMISE KOHTA A. (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole haldur esitanud ühtegi hagi ega osalenud nõude tunnustamisega seotud kohtuvaidlustes. KOHTUKULUD NING HALDURI POOLT TEHTUD VAJALIKUD KULUTUSED A. (pankrotis) pankrotimenetlusega seotud kohtukulud puuduvad. Kõiki täpsed pankrotimenetlusega seotud kulud on toodud välja käesolevas aruandes. PANKROTIHALDURI ARVAMUS VÕLGNIKU MAKSEJÕUETUSE TEKKIMISE PÕHJUSTE KOHTA A. maksejõuetus on tingitud Maksu-ja Tolliameti 04.06.2004.a. maksuotsusest, mis jõustus 15.07.
  2. Maksu-ja Tolliamet kontrollis võlgniku tulu- ja sotsiaalmaksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel 1999-
  3. Kontrolli alustati 17.01.2003.a. korralduse 6.2- 03.2/198 alusel. Maksu-ja Tolliameti 04.06.2006 maksuotsuse kohaselt oli A. 1999-2001 maksustatavaks tuluks kujunenud kokku 1 518 599 krooni. Pankrotimenetluse algatamise seisuga oli tasumata maksusummalt arvestatud intresse kokku 1 286 145 krooni. Võlgniku maksejõuetuse põhjustest ei leia halduri käes oleva informatsiooni põhjal kuriteo tunnustega tegusid. Võlgniku tegevuses ei ole olnud võimalik tuvastada enda tahtlikku maksevõime olulist vähendamist või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, välismaale paigutamist, põhjendamatute kohustuste võtmist või põhjendamatute soodustuste andmist. Kokkuvõte: Võlgniku maksejõuetuks muutumist ei saa halduri hinnangul seostada kuriteoga. Haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse ning pankrotimenetluse on tinginud võlgniku liiga kergekäeline suhtumine nii äriühingu juhtimisse, ettevõtlusesse kui ka võetavatesse kohustustesse. Samuti väär rahavoogude prognoosimine ning riskide hindamine. Pankrotihaldur loeb maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.

§ 158

lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike 4

(5)väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus, tutvunud ja hinnanud halduri poolt esitatud materjale, leiab, et pankrotihalduri ettepanek pankrotimenetluse lõpetamiseks pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtule esitatud materjalide kohaselt puudub A. (pankrotis) pankrotivara. Asjas ei ole saadud teha mingeid väljamakseid ning ei ole ka võimalik pankrotivarasse laekumisi ette näha. A. (pankrotis) võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet on tutvunud halduri poolt koostatud aruandega ning ei ole esitanud vastuväiteid nimetatud aruandele. Maksu- ja Tolliamet on esitanud ka taotluse pankrotimenetluse kulude katteks tasutud summade tagastamiseks enamtasutud osas ( tl 167). Võlausaldaja või kolmas isik ei ole pidanud otstarbekaks finantseerida edasist pankrotimenetlust. Seega on tegemist olukorraga, kus on otstarbekas lõpetada pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist seoses raugemisega, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Neil asjaoludel leiab kohus, et A. (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb

§ 158lg 4 alusel lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

Kohus nõustub aruandes toodud pankrotihalduri seisukohaga maksejõuetuse põhjuste osas. Võlausaldaja tunnustatud nõue, millises ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud, on Maksu-ja Tolliamet- 2 842 933 krooni. A. (pankrotis) nõuete kaitsmise koosoleku protokollist nähtuvalt ei ole võlgnik nõudele vastuväiteid esitanud. Seoses pankrotimenetluse lõpetamisega raugemise tõttu tuleb pankrotihaldur Indrek Lepsoo vabastada

§ 165lg 3 alusel A.

pankrotihalduri kohustusest. Vastavalt

§ 66

lg 1, 3 on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur on taotlenud pankrotimenetluses kantud halduribüroo kulude katteks tasuda 5 588, 60 krooni OÜ Kinnisvaramaailm. Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt taotletud pankrotimenetluse kulude hüvitamise õigsuses. Ka võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet ei ole selles osas aruandele vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et halduri poolt taotletud suuruses halduribüroo kulude hüvitamine on arvestades käesolevat pankrotimenetlust vajalik ja põhjendatud arvestades

§ 66lg 1, 3 sätestatut, mistõttu kohus kinnitab A.

(pankrotis) pankrotimenetluses kantud halduribüroo kulud summas 5 588, 60 krooni, mis tuleb välja maksta OÜ Kinnisvaramaailm arvele võlausaldaja poolt pankrotimenetluse kulude katteks tasutud summast. Võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti poolt pankrotimenetluse kulude katteks enamtasutud summa 10 000 krooni tuleb tagastada Maksu- ja Tolliametile. Kohtunik: 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.