2-08-80438/2

2-08-80438 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-80438 Tsiviilasi Osaühingu L hagi MOÜ vastu 3 793,80 krooni ja viivise väljamõistmiseks 3 793,80 krooni Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende - hageja: osaühing L (registrikood xxx; asukoht xxx) esindajad - hageja esindaja: juhatuse liige J F - kostja: MOÜ (registrikood xxx; asukoht xxx) - kostja esindaja: juhatuse liige R J Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2009.a; kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Mõista kostjalt MOÜ hageja osaühing L kasuks välja põhivõlgnevusena 3 793,80 krooni (kolm tuhat seitsesada üheksakümmend kolm krooni ja 80 senti) ja viivisena 1 206,20 krooni (üks tuhat kakssada kuus krooni ja 20 senti).
5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Mõista MOÜ hageja osaühing L kasuks menetluskuluna välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja õigusabikulud 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada käesoleva kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna 1 Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest
6. juunil 2009.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui netatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Juhindudes TsMS § 174¹ lg-st 1 määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹). Kohus märgib, et TsMS § 174 lg 6 tulenevalt saab käibemaksu õigusabikulult välja mõista vaid siis, kui menetlusosaline ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule (vt nt: Riigikohtu 19.04.2006.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-24-06). Hageja on käibemaksukohustuslasena registreeritud numbriga , seega saab hageja tekkinud kuludelt arvestada käibemaksu tagasi, mistõttu tuleb õigusabina esitatud summast 1 416 krooni maha arvestada käibemaks 216 krooni. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Indrek Parrest kohtunik 2