← Eesti

2-09-24744/43

2-09-24744 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-24744 Määruse kuupäev Jõhvi,

  1. oktoober 2010.a kell 16.30 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi O.P. hagi OÜ Megafort vastu töövaidluses. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon
  2. Lõpetada menetlus O.P. (isikukood xxx, elukoht xxx) hagis OÜ Megafort (registrikood 10524939, asukoht Vanemuise 64-15, Tartu) vastu töövaidluses.
  3. Jätta kummagi poolte menetluskulud tema enda kanda.
  4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.
  5. Pärast kohtumääruse jõustumist tagastada Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjonile töövaidlusasja nr 9.1-02/3962-2008 toimik Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. O.P. esitas töövaidluskomisjonile avalduse OÜ-lt Megafort vastu töölepingu lõpetamise formuleeringu muutmiseks, TLS § 117 lg 2 alusel 6 kuu keskmise palga 36 000 krooni ja TLS § 119 lg 2 sätestatud hüvitise saamiseks.
  7. Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 05.05.2009.a otsusega rahuldati avaldus, OÜ-lt Megafort mõisteti avaldaja kasuks välja TLS § 117 lg 2 alusel hüvitis kuue kuu keskmise palga 36 000 krooni ulatuses ja TLS § 119 lg 2 alusel hüvitis ühe kuu keskmise palga 6 000 krooni ulatuses. 1

(3)2-09-24744
  2. mail 2009.a esitas OÜ Megafort (kostja) Viru Maakohtule taotluse O.P. (hageja) poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses.
  3. Viru Maakohtu 19.10.2009.a kohtuotsusega tunnistati töölepingu TLS § 86 p 6 alusel lõpetamine ebaseaduslikuks, loeti tööleping lõpetatuks TLS §79 lg 1 alusel 20.11.2008.a ja mõisteti kostjalt välja O. P. kasuks TLS § 117 lg 1 ja lg 2 alusel hüvitis kuue kuu keskmise palga ulatuses 36 000 krooni ja TLS § 119 lg 2 alusel hüvitis ühe kuu keskmise palga ulatuses 6 000 krooni.
  4. OÜ Megafort esitas kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohtu 19.04.2010.a kohtuotsusega tühistati Viru Maakohtu 19.10.2009.a otsus ja jäeti rahuldamata O.P. hagi OÜ Megafort vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja töölepingu TLS § 79 lg 1 alusel töötaja algatusel lõppenuks tunnistamiseks ning töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest hüvitise 6 kuu keskmise palga ulatuses väljamõistmiseks. Tsiviilasi hüvitise väljamõistmiseks lõpparve kinnipidamise eest saadeti maakohtule uueks läbivaatamiseks. HAGIST LOOBUMINE
  6. oktoobril 2010.a esitasid hageja ja kostja seaduslik esindaja kohtule ühise avalduse, milles hageja loobus hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlus, kostja aga nõustus hagist loobumise vastuvõtmisega ja tsiviilasja menetluse lõpetamisega. Pooled on teadlikud hagist loobumise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud, sh õigusabikulud, jäävad poolte endi kanda. KOHTUISTUNG
  8. oktoobril 2010.a toimunud kohtuistungile pooled ei ilmunud,. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  9. Kohus, tutvunud avalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
  10. Hageja loobus oma avaldusest. Kostja on nõustunud hagist loobumise vastuvõtmise ja tsiviilasja menetluse lõpetamisega. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  11. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Menetluskulud
  12. TsMS § 173 lg 1 esimese lause alusel asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on palunud jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 168 lg 3 analoogia alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. 2
(3)2-09-24744 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.