3-10-2065/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-2065 Määruse kuupäev 22.10.2010 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Valeri Obuhhov´i kaebus Viru Vangla peale seoses Viru Vangla 26.05.2010.a käskkirjaga nr 6-3/1049-D Asja läbivaatamise kuupäev 22.10.2010 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Valeri Obuhhov´i kaebus haldusasjas nr 310-2065 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3);
2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde.
3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale määruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja menetluse käik 04.08.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Valeri Obuhhov´i kaebus Viru Vangla peale. Kaebuse kohaselt karistas Viru Vangla 26.05.2010.a V. Obuhhov´it käskkirja nr 6-3/1049-D alusel 10 ööpäeva kartseriga põhjusel, et ta keeldus tööd tegemast. Kaebuse esitaja väitis, et teda kutsuti tööandja juurde ja öeldi, et iga Viru Vangla E-7 sektsiooni kinnipeetav peab 4 tundi kuu jooksul tööd tegema. Kaebaja ei keeldunud töö tegemisest, kuid ütles, et ei soovi koristaja tööd teha, kui palgaks on vaid 9 krooni ühe tunni eest. Kaebaja palus endale võimaldada erialast tööd, kuid sellest keelduti. Kohtukulud ja trahvid on tal tasutud ja samuti on raha vabanemisfondis. Kaebaja on juba 2 aastat tagasi esitanud Viru Vanglale taotluse, et talle võimaldataks tööd, kuid talle vastati, et ta ootaks, kuni töökohad vabanevad. Nüüd sunnib vangla teda töötama aga 36 krooni eest kuus. V. Obuhhov märkis, et kinnipeetava töötasu peab olema vähemalt 10 % töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud töötasu alammäärast. V. Obuhhov on esitanud 02.06.2010.a kaebuse direktorile seoses käskkirjaga nr 6-3/1049-D, kuid ei ole vastust saanud. Kaebuse esitaja palus kohtul asjas selgusele tulla. 1 Tartu Halduskohtu 14.09.2010.a kohtumäärusega jäeti V. Obuhhov´i kaebus käiguta, sest kaebuse esitaja ei olnud kohtule esitanud ühtegi selgesõnalist taotlus, vaid palus kohtul asjas selgusele tulla. Kohus selgitas määruses kaebuse esitajale milliste taotlustega saab halduskohtu poole pöörduda ja tõi välja taotlused, mida V. Obuhhov´il on võimalik kohtule lähtudes kaebuse sisust esitada. Samuti selgitas kohus, et V. Obuhhov´il tuleb tasuda riigilõiv kaebuse esitamisel või taotleda riigilõivu tasumisest vabastamist. Kohtu seisukoht Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus on seisukohal, et Valeri Obuhhov´i kaebus kuulub tagastamisele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. V. Obuhhov sai kaebuse käiguta jätmise määruse koos venekeelse tõlkega kätte 28.09.2010.a. Seega oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtajaks 13.10.2010.a, kuid V. Obuhhov ei ole kohtumäärusele reageerinud ega kohtule vastanud. Kohus leiab, et V. Obuhhov´i kaebus ei ole esitatud kujul menetletav, sest sellest ei selgu milliseid taotlusi kaebaja kohtule esitab. Kohus ei saa asjas selgusele tulla ning on palunud kaebajal oma nõuded konkreetselt välja tuua, kuid V. Obuhhov ei ole seda teinud. Samuti ei ole V. Obuhhov teavitanud kohut riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ega taotlenud kaebuses enda vabastamist riigilõivu tasumisest. Seega eeltoodud põhjustel (taotlused täpsustamata, riigilõiv tasumata) ei ole kaebus lubatav ja seda ei saa menetlusse võtta. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg-st 3, leiab kohus, et V. Obuhhov’i kaebus haldusasjas nr 3-10-2065 kuulub tagastamisele. Ühtlasi juhib kohus avalduse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Tamara Hristoforova kohtunik 2