3-10-2326/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-2326 Määruse kuupäev 25.10.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi I.O.`i (O.) kaebus Viru Vangla vastu Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada I.O. kaebus haldusasjas nr 3-10-2326 (HKMS § 11 lg 31 p 1).
2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale (koos tõlkega vene keelde) ning Viru Vanglale.
3. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud I.O. esitas 05.09.2010 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse Viru Vangla vastu (haldusasi nr 310-2326). Kohus sai kaebuse tõlke 28.09.
4. I. O. märgib kaebuses, et esitas 24.07.2010 Viru Vangla direktorile vaide 09.07.2010 käskkirjale nr 6-3/1498-D. Kaebuses palutakse teha Viru Vanglale ettekirjutus, et Viru Vangla vastaks kaebuse esitaja 24.07.2010 vaidele viivitamatult. Kaebusest on võimalik aru saada, et kaebaja sooviks on vaidlustada Viru Vangla direktori käskkirja nr. 6-3/1498, mille kohta on kaebaja esitanud väidetavalt ka vaide. Kuna kaebus on väga lakooniline ja kaebusest ei selgu, kas I. O. on kohtueelselt läbinud kohustusliku vaidemenetluse, esitas halduskohus sellekohase järelepäringu Viru Vanglale. Viru Vangla direktori käskkirjaga 09.07.2010 nr. 6.-3/1498-D on kinnipeetav I.O. määratud distsiplinaarkaristus selle eest, et ta on keeldunud graafiku järgsest koristamisest S7 eluosakonnas. Vastuseks kohtu järelepäringule teatas Viru Vangla elektroonilises kirjas 01.10.2010 nr 2.1-6/358661, et vangla dokumendihaldusprogrammi andmetel ei ole I.O. 09.07.2010 käskkirja nr 6-3/1498-D 1 tühistamiseks vaiet esitanud. Samas vangla teatab, et I. O. on 08.06.2010 registreeritud tööle määramise käskkiri nr 6-2/545-T, millest kinnipeetav 09.06.2010 on keeldunud. Viru Vangla poolt kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on Viru Vangla 08.06.2010 käskkirjaga nr 6.-2/545-T määratud kinnipeetav I.O. tööle finants- ja majandusosakonda majandustöödele abitööliseks (sektori S 7 koristajana) alates 07.06.2010 kuni 06.09.2010 tunnitasuga 9,90 krooni. Viru Vangla inspektor-kontaktisik viienda üksuse peaspetsialist-üksuse juhi ülesannetes Õ. Reivardti 09.07.2010 käskkirjaga nr 6.-3/1498-D on määratud I. O. distsiplinaarkaristus selle eest, et ta 09.06.2010 kella 09.00 paiku keeldus graafiku järgsest koristamisest S7 eluosakonnas. Käskkirjas on märgitud, et kinnipeetav I. O. kirjutab oma 09.06.2010 seletuskirjas, et ta ei keeldu töötamast, kuid ta ei ole nõus oma pingutuste eest saama 9,90 tasu ja palub, et talle võimaldataks piisavalt töötunde, et tuleks minimaalseks palgaks 1500 EEK, sest praegune summa talle ei sobi. Kohtu seisukoht HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohus on seisukohal, et kuna I. O. ei ole kohtueelselt esitanud Viru Vanglale pöördumist, millele vastamiseks ettekirjutuse tegemist kohtult taotletakse, samuti ei ole esitanud vaiet vaidlustamaks käskkirja 6.-3/1498-D, on seoses eeltooduga I. O. läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu kuulub antud kaebus tagastamisele. Vaide mitte esitamist kinnitab ka Viru Vangla vastus kohtu päringule 01.10.2010 nr 2.1-6/35866-
5. Viru Vangla poolt kohtule esitatud 08.06.2010 käskkirjal nr 6.-2/545-T „Kinnipeetava I.O.´ majandustööle määramine“ on küll I. O. märkus 09.06.2010 selle kohta, et ta soovib, et temale võimaldataks piisavalt töötunde, et tuleks minimaalseks palgaks 1500 EEKi, käskkirjaga määratud tasu 9,90 krooni temale ei sobi, kuid see ei ole vaie ja sellise märkuse tegemist ei saa lugeda vaide esitamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Mare Priks kohtunik 2