3-10-1664/11

3-10-1664 KOHTUMÄÄRUS Riigi õigusabi taotluse lahendamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-10-1664 Haldusasi U. K´e taotlus riigi õigusabi määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Taotleja: U. K RESOLUTSIOON Juhindudes RÕS § 7 lg 1 p 2 Jätta rahuldamata U. K´e riigi õigusabi taotlus. Edasi kaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Asjaolud: 08.06.2010 saabus maakohtusse U. K´e taotlus riigi õigusabi määramiseks (tl 5-7). 28.06.2010 määrusega edastati taotlus alluvusel halduskohtule (tl 59-60). 30.07.2010 tegi halduskohus vastuse nõude Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskusele (tl 62). 10.08.2010 vastas Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskusele kohtupäringule (tl 64). 12.08.2010 tegi kohus taotlejale ettepaneku taotlust täpsustada (tl 65). 08.09.2010 määrusega jäeti taotlus käiguta ning anti aeg puuduste kõrvaldamiseks (tl 67-68). 08.09.2010, 27.09.2010 saatekirjad ( tl 71-72). Kohtu põhjendus: U. K esitas taotluse riigi õigusabi saamiseks seoses maksumenetlusega Maksu-ja Tolliametis. Halduskohus tegi vastava päringu Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu-ja tollikeskusesse, kust teatati, et U. K´e maksu-ja intressivõlgade sissenõudmiseks on esitatud avaldus täitemenetluse alustamiseks 26.02.
2. 3-10-1664 Tulenevalt eeltoodust tegi kohus taotlejale oma 12.08.10 kirjaga ja 08.09.10 määrusega ettepaneku oma taotlust täpsustada. Nimetatud kohtunõuded saadeti taotleja poolt antud elektroonilisele aadressile, milliselt nende nõuete kättesaamist ei kinnitatud. Määruse kättesaamise kinnituse saamiseks prooviti korduvalt telefoni teel ühendust saada taotlejaga, hiljem ka tema abikaasaga, kes teatas kohtule taotleja tegeliku telefoninumbri, kuid ka sellelt numbrilt ei vastatud (vastav märge toimiku teadete lehel). Taotleja ei ole kohtule esitanud andmeid oma asukoha või aadressi muutumisest ega ka esitanud taotlust kohtu poolt antud tähtaegade pikendamiseks, mistõttu saadeti kaebajale vastav määrus lihtkirja teel taotluses märgitud aadressil. Vastavalt TSMS § 314 lg 8 kohaselt kui kohus on saanud samas menetluses või hiljuti muus menetluses isikule Eesti aadressil menetlusdokumente kätte toimetada ja ei ole andmeid aadressi muutumise kohta, võib menetlusdokumendi toimetada isikule kätte lihtkirjaga ka tema nõusolekuta, postitades lihtkirja sellel aadressil ja märkides toimikusse postitamise andmed. Sel juhul loetakse menetlusdokument kätte toimetatuks kolme tööpäeva möödumisel postitamisest, kui kohus ei määra kättetoimetatuks lugemiseks pikemat tähtaega. Eeltoodust tulenevalt tuleb 12.08.10 määrus lugeda kätte antuks 30.09.
3. RÕS § 14 lg 6 kohaselt kui taotluse esitaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esitanud põhistatud andmeid oma isikliku ja majandusliku seisundi kohta või vastanud esitatud küsimustele või on seda teinud ebapiisavalt, ei määra kohus õigusabi andmist ulatuses, mida ei ole põhistatud. RÕS § 6 lg 1 sätestab, et riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Sama seaduse § 7 lg 1 p 2 kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et esitatud taotlus rahuldamisele ei kuulu. Kuna taotleja suhtes on maksumenetlus kohtule esitatud materjalide kohaselt lõppenud ning U. K ei põhistanud oma taotlust, ei ole kohtul võimalik hinnata, kas taotleja riigi poolse õigusabi vajalikkus on põhjendatud. Annika Vendik Kohtunik