Tsiviilasi nr. 2-10-44788 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 25. oktoobril 2010.a.; Valga kohtumaja T

§407aluse asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

Menetlusosalised Menetlusvorm RESOLUTSIOON Rahuldada KÜ „X“ hagi G. J. vastu. Välja mõista G. J. KÜ „Pikk „8A“ kasuks halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus seisuga 15.09.2010 summas 5 498,20 (viis tuhat nelisada üheksakümmend kaheksa ) krooni 20 senti ja viivis summas 333 (kolmsada kolmkümmend kolm) krooni 30 senti ning menetluskuludena riigilõiv üks tuhat kakssada (1 200) krooni KÜ „X“ kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (25.10.2010.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või toimetatakse kätte väljaspool Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale isikliku omandiõiguse alusel eluruum aadressil: Valga linn, X-

1. Valga linnas Valga X asuva elamu haldamiseks moodustati korteriühistu „X“. KÜ „X“ ja AS X (õigusjärglane X AS) vahel sõlmitud lepingu alusel teostas elamu haldamist ja majandamist AS X, millega viimane võttis kohustuse hallata ja hooldada Valga X elamut koos selle juurde kuuluva välisterritooriumi ja seal paiknevate rajatistega, samuti volitas hageja AS X sõlmima KÜ nimel elamu haldamiseks vajalikke tehinguid ning esindama KÜ-d rendi-, üüri-, halduskulu-, kommunaalteenuste- ja muude võlgade sissenõudmisel. Hageja on kandnud elamu haldamise ja majandamisega seotud kulutused, sealhulgas tasunud kommunaalteenuste eest teenuseid osutanud ettevõttele. Hageja vahendusel on kommunaalteenuseid osutatud ka kostja omanduses oleva korteri haldamiseks, kuid kostja on jätnud nõuetekohaselt tasumata halduskulu ja tarbitud kommunaalteenuste eest. Hageja kinnitab, et seisuga 15.09.2010.a. moodustas kostja halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 5 498,20 krooni ja viivis 333,30 krooni. Võlgnevus tekkis perioodil märts 2010.a. kuni august 2010.a. Hageja nõuab kostjalt halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 5 498,20 krooni ja viiviste 333,30 krooni ning menetluskuludena tasutud riigilõivu 1 200 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud AÕS § 75; KÜS § 5 lg2; 7 lg3; VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 3, 6;
2. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 20.09.2010.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 18-20), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edasiandmiseks 22.09.2010.a. (tl 21).

§ 322lg alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil 2

§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

§ 444lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; halduslepingu, võlgnevuse arvestuse, korteriühistu põhikirja (tl 3-13). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, p 3, 6; 108 lg 1; 113 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kuna kostja on kohustist rikkunud, on hageja õigustatud nõudma kostjalt kahjude hüvitamist ja viivise tasumist. Seega tuleb kostjalt välja mõista halduskulu ja tarbitud kommunaalteenuste eest võlguolev summa 5 498,20 krooni ja viivis 333,30 krooni hageja kasuks. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 5 498,20 krooni ja viivis 333,20 krooni. Menetluskulud

§173

lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§162

sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 1 200 krooni väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 1 200 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda. Aare Kaldma Kohtunik 3