2-10-893/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Tsiviilasja number 2-10-893 Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks

1. juunil 2010 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas AV hagi E V vastu lastele väljamõistetud elatise suurendamiseks 37 495.00 krooni Kohtuasi Tsiviilasja hind esindajad Hageja: AV (isikukood: XXX elukoht: xxx) Kostja: E V (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
2. AV hagi E V vastu lastele väljamõistetud elatise suurendamiseks rahuldada osaliselt Menetlusosalised ja nende
3. Muuta Harju Maakohtu 21.12.2007 kohtuotsusega E Vlt laste ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha suurust ja välja mõista E Vlt alates 06.01.2010 igakuine elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni lapse FDV (ik.XXX) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni ja igakuine elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni lapse FZV (ik.XXX) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni AV kasuks, Swedbanki arvele XXXXXXXXXXXXXXXXX selgitus „elatis lastele“ Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest Hagiavalduse asjaolud Harju Maakohtu 21.12.2007 otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatis laste ülalpidamiseks igakuiselt 1800 krooni kummagi lapse jaoks. Hagiavalduse ja hageja selgituste kohaselt ei vasta 2007 aastal kostjalt väljamõistetud elatis laste vajadustele. Hageja ei tööta, hagiavalduse kohaselt on FD tehtavad kulutused kokku 6300 krooni ja FZ tehtavad kulutused 4050 krooni kuus. Kulutuste suurenemist põhjendab hageja sellega, et elukallidus on tõusnud, et FD vajab massaaži ja taastusravi, kuna tal on diagnoositud küfootiline hoiak, laste vajadused on suurenenud koolitarvete, riiete, hügieenitarvete, spordijalatsite, töövahendite ja kooli üritustest osavõtu osas. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnistanud. Vastuväidete kohaselt ei ole kostja nõus hagejale laste ülalpidamiseks rohkem elatist maksma, kuna hageja ei luba tal lastega kokku saada. Ka leiab ta, et hagejal ei ole kulutusi eluasemele, kuna tal korter puudub. Kostjal on töökoht alates 2008 aasta augustist. Kohtuotsuse põhjendused Harju Maakohtu 21.12.2007 otsusega ts.asjas nr. 2-07-20720 mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatis laste FD ja FZ ülalpidamiseks 1800 krooni kuus kummagi lapse kohta. Poolte ühised alaealised lapsed elavad hageja juures XXX Tallinnas ja on hageja ülalpidamisel. Kostja on esitatud tõendite kohaselt maksnud elatist lastele ebaregulaarselt ja ebapiisavalt. Kohus märkis 03.02.2010 hagi puuduste kõrvaldamise määruses, et hagejal tuleb täiendavalt põhjendada, millised on lastele tehtavad kulutused ja millega seoses on kulutused suurenenud võrreldes eelmise kohtuotsuse tegemise ajaga 21.12.2007, samuti kohustas hagejat esitama kõik tõendid, millest nähtuvad laste suurenenud vajadused. Hageja on esitanud küll mitmeid põhjendusi laste kulutuste kohta, kuid hagiavalduses märgitud asjaolude tõendamiseks esitas ta üksnes pangakonto väljavõtte ja Kalamaja Perearstide OÜ saatekirja FD, mille kohaselt on laps suunatud konsultatsiooniks ja taastusraviks läbivaatusele. Tõendeid selle kohta, kas lapsel diagnoositud rühihäire on põhjustanud hagejale kulutusi esitatud ei ole, tõendamata on ka muud lastele tehtavad kulutused, sest pangakonto väljavõttest lastele tehtavaid kulutusi eristada ei ole võimalik. Pangakonto väljavõttest nähtuvalt on hageja sissetulekuks peretoetused 2100 krooni kuus ja ühekordsed toetused, näit. esmakordselt kooli mineva lapse toetus ja sünnipäevatoetus aga ka ülekanded eraisikutelt OK, selgitusega „minu perele“ ja „minu tütrele“, samuti ülekanded A ja R Rootsilt. Perekonnaseaduse (PkS) 61 lg 3 kohaselt võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või PkS § 61 lg 4 järgi olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 20.12.2007.a määruse nr 245 alusel on alates 01.01.2008.a palga alammäär 4350.00 krooni kuus, millest pool on 2175 krooni. Kuna hageja ei ole kohtule esitatud tõenditega tõendanud, et FD ülalpidamiseks kulub igas kuus 6300 krooni ja FZ ülalpidamiseks kulub igas kuus 4050 krooni, siis tuleb elatise suurendamisel lähtuda PkS § 61 lg 4, mille kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis on alates 01.01.2008.a 2175 krooni. Et hageja ei ole töötanud, ei tööta ka käesoleval ajal ega oma tulumaksuga maksustatavaid sissetulekuid, siis kuulub talle elatise summalt tasutud tulumaks tagastamisele, mistõttu ei pea kohus elatise summalt tulumaksu osa kostjalt väljamõistmist põhjendatuks. PkS 61 lg 6 sätestab, et kohus võib jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi
4. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. Kohus ei ole tuvastanud käesolevas asjas PkS 61 lg 6 punktides 1-3 sätestatud asjaolusid, millest tulenevalt võiks elatise suurust vähendada alla miinimummäära. Kostjal teisi ülalpeetavaid alaealisi lapsi ei ole. Kostjal on töökoht alates 2008 aasta augustist, ta ei ole vastuses märkinud, et saadav töötasu ei võimaldaks lastele elatise väljamõistmist. Asjaolu, et hageja ei võimalda kostjal lastega kokku saada, elatise suurendamata jätmiseks alust ei anna. PkS § 70 lg 1 sätestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest, lõike 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61
5. lõikes nimetatud asjaolusid. Hagi esitati 06.01.2010, hageja on taotlenud elatise väljamõistmist samast kuupäevast. Seega tuleb muuta Harju Maakohtu 21.12.2007 kohtuotsusega E V laste ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha suurust ja välja mõista E V alates 06.01.2010 igakuine elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni lapse FDV (ik.XXX) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni ja igakuine elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni lapse FZV (ik.XXX) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni AV kasuks, Swedbanki arvele XXXXXXXXXXXXXXXXX selgitus „elatis lastele“. Menetluskulude jaotus TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jäta menetluskulusid poolte endi kanda. Kohus, võttes arvesse, et pooltel ei tule elatise asjas maksta riigilõivu on seisukohal, et muud menetluskulud tuleb jätta seoses hagi osalise rahuldamisega poolte endi kanda. Kohtunik: