alusel kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui seaduse samast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.
lg 1 p 3 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist.
lg 2 teise lause kohaselt võib kohus omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates. Ringkonnakohus ei ole 02.09.2010 määrusega määranud kindlaks menetluskulude jaotust, mistõttu tuleb kooskõlas
7.
lg 1 alusel kannab määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata, mis tähendab, et juhul kui kohus rahuldab määruskaebuse, jäävad menetluskulud vastaspoole kanda. Käesoleval juhul rahuldas ringkonnakohus 02.09.2010 määrusega määruskaebuse, tühistas Harju Maakohtu 04.06.2010 määruse, jättis Rintel Grupp OÜ saneerimiskava kinnitamata ning lõpetas Rintel Grupp OÜ saneerimismenetluse. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta tsiviilasjas nr 2-09-13865 määruskaebuse menetlemisega seotud kulud Rintel Grupp OÜ kanda. 8. Vastavalt
lg-le 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Iko Nõmm Mare Merimaa Gaida Kivinurm 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.