Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.02.2008 ostu-müügilepingu nr.3, mille objektiks oli metsaveok xxxx, reg.nr.-ga xxxx ja vin-koodiga xxxx. Ostja kohustus lepingu objekti eest tasuma kokku 380 000 krooni (koos käibemaksuga. Esimese makse- hageja esitatud arvete alusel- pidi kostja tasuma lepingu sõlmimise päeval, edasi 27.03.2008, 27.04.2008 ja viimase makse 27.05.
24.11.2008 täiendavalt saadetud meili kohaselt on hageja soovinud põhivõlana 280 000 krooni ja viivise katteks 125 972.60 krooni. Samal päeval esitatud kirjaliku taotluse kohaselt teatab hageja, et viivise arvestamise alguspäev määratakse poolte vahel sõlmitud lepingu alusel. Hagiavalduse esitamise ajaks kogunenud viivise arvestus on esitatud hagiavaldusele lisatud dokumendis ja sellest tulenevalt soovib hageja, et viivist arvestatakse alates iga maksegraafiku järgselt tasumisele kuuluva summa sissenõutavaks muutumisest kui kohustuse täitmiseni. Omand lepingu objektile on kostjale üle läinud ning hagejale teadaolevalt on kostja metsaveoki kas edasi võõrandanud või selle laenu tagatiseks laenuandja nimele vormistanud. Hagi on esitatud VÕS § 8, 76, 100, 113 alusel. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kohus arevstab vivise osas hageja poolt 24.11.2008 meilis selgelt väljadtud seisukohaga, et viivise nõdue suuruseks on hagile lisatud tõendi kohalst 125 972.60 krooni. Hageja poolt hagiavalduses viidatud
Menetluse käigus hagi tagamise abinõuna 02.10.2008 määrusega kostja varale kohaldatud kohtuliku hüpoteegi seadmine jääb jõusse kuni otsuse täitmiseni. Menetluse käigus on hageja asendanud asja istungil lahendamise taotluse asja kirjalikus menetluses lahendamise taotlusega ja see on ka kostjale teatavaks tehtud. 2 Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.
lg.1 (kuni 31.12.2008 kehtinud redakstiooni) kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sama sätte alates 01.01.2009 kehtiva redaktsiooni kohaselt peab tagaseljaotsuse tegemiseks olema hageja taotlus, mis antud asjas on esitatud 24.11.2008 ja on kostjale ka teatavaks tehtud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud elukaaslase vahendusel 05.11.2008.
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega- leping, arved, viivisearvestus.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
Kohus selgitab hagejale, et
lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Lea Herne Viru Maakohtu 16.11.2010 RESOLUTSIOON: Jätta T Õ kaja rahuldamata ja menetlus Iriscorp Transport OÜ hagis hagis T Õ vastu 280 000 krooni ja lisanduva viivise nõudes taastamata. Kohus juhindus määruse tegemisel
3 Kohtuotsus jõustus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.