Obsah (6)

§ 174§ 142§ 407§ 444§ 162§ 468

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu Maakohus Heino Vello Pihla

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. EDASIKAEBAMISE KORD Kostjad ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 AS Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTU SEISUKOHAD 1.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad vaatamata hoiatusele jätsid kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostjad ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostjad ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kättetoimetatud kostja Heli Noot’ile isiklikult allkirja vastu ning Andi Naelastele on hagimaterjalid kätte toimetatud avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja Heli Noot (Niido) vahel 22.09.2006.a sõlmitud laenulepingust nr xxxxxxxxxxxxxxxxx, milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi H. Noot (Niido) ja A. Naelaste hagi asjaolude kohaselt ei täitnud vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Hageja hoiatas H. Nooti 9.01.2008.a kirjalikult lepingu ülesütlemisest, kui kostja 3 nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid rahalisi kohustusi ei täida. Samas pakkus hageja kostjale võimalust kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata sellele kostja oma täitmata lepingulisi rahalisi kohustusi hageja antud tähtajaks ei täitnud. 2.06.2008.a ütles hageja lepingu üles ning nõudis kostjatelt tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intresside, viivise ja leppetrahvi tasumist. H. Noot hageja nõuet ei rahuldanud.

§ 407

lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kuna H. Noot vaatamata hageja nõudele, raha maksmise kohustust vabatahtlikult ei täitnud, on hageja õigustatud nõudma temalt nende kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue kostjalt tagastamata krediidisumma ja tasumata intressi ning lepingust tuleneva võla sissenõudmisega seotud kulude saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja lg 2, 108 lg 1, 401 lg 1 ja 402 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

1. H. Noot ei täitnud lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, st viivitas nende kohustuste täitmisega. Seetõttu on hageja õigustatud nõudma temalt viivist. Hageja on viivise arvestust hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja arvestuse kohaselt on sissenõutavaks muutunud viivise suurus 33000 krooni, kuid vähendab seda põhinõude summani. Hageja nõue sissenõutavaks muutunud tasumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS § 113 lg 1 ja 94 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle. Menetluse käigus Heli Noot ei sõlminud kompromissi nagu kohtule teatas.
2. Hageja ja Andi Naelaste vahel on 22.09.2006.a sõlmitud käendusleping, miile alusel vastutab A. Naelaste tarbijakrediidilepingust tulenevate H. Noodi täitmata kohustuste, samuti kohustuste rikkumisest tulenevate tagajärgede (viivis) eest solidaarselt H. Noodiga maksimaalselt 27 000 krooni hageja nõude ulatusest Kostja A. Naelaste ole hageja nõude suurust ja õiguslikku põhjendatust vaidlustanud. Kohus on seisukohal, et hageja solidaarnõue A. Naelaste vastu summas 27 000 krooni on hagis esitatud asjaoludega VÕS § 142 lg 1 ja 145 lg-te 1, 2 alusel õiguslikult põhjendatud ja tuleb täies ulatuses rahuldada. 5.

§ 162

lg 1 ja 165 lg 3 kohaselt kannavad kostjad käesoleva asja menetluskulud, sealhulgas hageja kulud solidaarselt 69,53 % ulatuses ning ülejäänud osas kannab menetluskulud H. Noot. 6.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 2