2-10-18635 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Osaliselt hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2010. a Pärnu Tsiviilasja

§162lg.1, § 174.1 lg.

1, § 434-436, § 438, § 440 lg. 3, § 442, § 468 lg.1 p.1, § 630-633

1. Rahuldada AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Andrei Frantsuzov’i vastu.
2. Välja mõista Andrei Frantsuzov’ilt võlgnevus ja viivis summas (6700.00) kuus tuhat seitsesada krooni AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks. Menetluskulude jaotus
3. Menetluskulud jätta täies ulatuses Andrei Frantsuzov’i kanda.
4. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest –

§ 174lg.1.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse 1

§ 187

lg.6 Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Kohtu menetluses on AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Andrei Frantsuzov’i vastu laenuvõla 3000.- kr, intressi 700.- kr ja viivise 3000.- kr nõudes. Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt hageja omandas nõude kostja vastu summas 20 533.- krooni. Nõude loovutamise aluseks on OÜ SMS Laen ja AS ERA Liisingu Inkassoteenused vahel sõlmitud nõude loovutamise leping 061206. Hageja nõudis kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja jättis hageja nõuded tähelepanuta. Nõue tuleneb 07.01.2008.a. sõlmitud laenulepingust nr 119286, millega kostjale on antud 30-ks päevaks kiirlaenu summas 3000 krooni ja mida kostja pole tagastanud. Lepingu p.4 kohaselt moodustab antud laenu puhul intressimäär 0,78% päevas, s.o. 30-päevaselt perioodilt 700 krooni, mida kostja ei ole tasunud. Lepingu p.13 järgi on hagejal õigus saada viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summade pealt. Laenu tagastamise tähtajast on hagi koostamise seisuga 19.04.2010.a möödas 802 päeva, tasumisele kuuluv viivis on 3000 x 802 x 0,5% = 12 030 krooni. Hageja vähendab viivise nõuet põhivõla suuruseni summas 3000 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku võlgnevuse 6700 krooni ja menetluskulud,s.h. riigilõiv 1150 krooni, õigusabikulude suurust ei nimeta. Menetluse käik Kostja Andrei Frantsuzov kirjalikus vastuses 07.05.2010.a nõustus kirjaliku menetlusega, vaidles hagile osaliselt vastu ja võttis hagi osaliselt õigeks, nõustudes kompromissettepanekuna maksma hagejale põhivõla 3000 krooni ja viivised seadusjärgse määra järgi perioodi 07.02.2008.a – 19.04.2010.a eest summas 630.63 krooni. Kostja leiab, et nõuet ei ole SMS Laen OÜ ja hageja vahel kehtivalt loovutatud, sest hageja ei ole esitanud kohtule loovutamist tõendavaid loovutamislepingu lisasid, samuti ei ole hageja kostjat teavitanud nõude loovutamisest. Samuti leiab kostja, et kokkulepet intressi ja viivise kohta poolte vahel ei olnud, nende määrad on ebamõistlikult suured ja nõustub üksnes viivise maksmisega seadusjärgses määras. Hageja 30.06.2010.a. kirjalikus seisukohavõtus jäi hagi juurde ja palus selle rahuldada esitatud kujul. Hageja leiab, et kostja väited nõude loovutamise kehtetuse kohta on asjakohatud ja väärad, kostjale on saadetud tema poolt laenulepingus märgitud aadressile vastav 20.01.2009.a teatis. Kostja võtab õigeks, et on sõlminud laenulepingu, seoses sellega on ta nõustunud ka laenulepingu tingimustega, s.h. intressi ja viivise määraga, ka laenu ülekandmise maksekorraldusest nr 31.826 kr on näha, et kostja kohustus tagastama 3700 krooni. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas

§ 440

lg.1 ja 3 ning § 442, kuna kostja on eelmenetluses kohtule esitatud avalduses osaliselt hagi õigeks võtnud, so põhivõla ning osaliste viiviste suhtes ja mõlemad pooled on nõus kirjaliku menetlusega. Hagi on põhjendatud ja tõendatud hageja poolt esitatud hagiavalduse ja kirjalike tõenditega ning ka kostja osalise õigeksvõtuga. Kostja ei ole täitnud oma laenulepingust tulenevat kohustust ja kuna laenuandja OÜ SMS Laen on nõudeõiguse hagejale loovutanud, on hagejal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmist s.o. laenusummat 3000.- krooni, laenulepingu p. 4 vastavalt intressi summas 700.- krooni ja viivist VÕS § 113 lg.1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamisest ja lepingu p. 13 kokkulepitud määrast tulenevalt summas 3000.- kr Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kokku põhivõlg ja kõrvalnõuded summas 6700.- krooni. 2

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Tulenevalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, kannab antud asjas menetluskulud kostja Andrei Frantsuzov. Menetluskulude kohta võib hageja nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest –

§ 174lg.1. Ingrid Hallas Kohtunik 3