TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-2463 Määruse kuupäev 01.11.2010 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Nikita Savenkov´i kaebus Tartu Vangla 23.08.2010.a käskkirja nr 1-4/1657 (5 ööpäeva kartserit) tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 01.11.2010 kirjalik menetlus Resolutsioon
- Tagastada Nikita Savenkov´i kaebus haldusasjas nr 310-2463 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3);
- Määrus saata kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde.
- Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale määruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja menetluse käik
- 22.09.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Nikita Savenkov´i avaldus. Avalduse kohaselt koostati Tartu Vangla poolt 05.08.2010.a N. Savenkov´i kohta käskkiri nr 1-4/1657 seoses sellega, et hommikuse loenduse ajal kambris nr 1052 avastati seinast pragu. Tartu Vangla administratsioon oli veendunud selles, et pragu oli tekkinud N. Savenkov´i süül ja karistas teda ülalnimetatud käskkirja alusel 5 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. N. Savenkov väitis kaebuses, et temal puudub prao tekkimises süü. Ta on andnud mitu korda selgitusi nii suuliselt kui ka kirjalikult, kuid keegi ei kuula teda. Väidetakse, et teda paigutati 28.04.2010.a kambrisse nr 1052 ning 21.06.2010.a tehniline kontroll pragusid ei fikseerinud. N. Savenkov väitis, et tehniline kontroll viidi läbi lohakalt. Kontrollija ei kontrollinud muud, kui sisemise sidevahendi selektori tööd. Samuti on avalduse esitajal veel fakte, mis viitavad kontrollija lohakusele ja on olemas inimesed, kes viibisid kambris nr 1052 enne N. Savenkov´it ja väidavad, et pragu oli seal juba olemas. N. Savenkov kirjutas, et on ka muid fakte, mis kinnitavad tema süütust selles asjas. 1 Nikita Savenkov soovis, et kohus annulleeriks käskkirja või juhul, kui ta on karistuse ära kandnud, siis soovis ta, et talle kompenseeritaks iga ööpäev, mis ta kartseris viibis.
- N. Savenkov oli oma avalduse juurde lisanud muuhulgas Tartu Vangla 15.09.2010.a vaideotsuse nr E5 375, millega jäeti N. Savenkov´i vaie Tartu Vangla 23.08.2010.a käskkirja nr 1-4/1657 kehtetuks tunnistamiseks rahuldamata.
- Vastuseks kohtu teabenõudele teatas Tartu Vangla 05.10.2010.a, et vahistatu Nikita Savenkov ei ole Tartu Vangla 23.08.2010.a käskkirja nr 1-4/1657 alusel määratud distsiplinaarkaristust ära kandnud ning seda ei ole ka võimalik enam vahistatu suhtes aegumise tõttu täitmisele pöörata.
- Tartu Halduskohtu 05.10.2010.a kohtumäärusega jäeti N. Savenkov´i kaebus käiguta. Kohus leidis määruses, et kuna N. Savenkov ei olnud distsiplinaarkaristust ära kandnud ja seda ei pöörata enam ka aegumise tõttu täitmisele, siis kaebuse sõnastusest lähtuvalt soovib N. Savenkov esitada vaid käskkirja nr 1-4/1657 tühistamiskaebuse. Käiguta jätmise määruse kohaselt tuli N. Savenkov´il tasuda kaebuse esitamise eest riigilõiv summas 250 krooni või rahaliste vahendite puudumisel taotleda kohtult riigilõivu tasumisest vabastamist ning esitada oma isikukonto väljavõte. Kohus tegi N. Savenkov´ile ka ettepaneku kaebust täiendada, sest kaebaja kirjutas, et tal on ka muid fakte, mis kinnitavad tema süütust. Kohus palus kaebajal need faktid välja tuua. Samuti pidi kaebaja teatama, kas ta nõustub asja kirjaliku lahendamisega. N. Savenkov sai Tartu Halduskohtu 05.10.2010.a määruse koos venekeelse tõlkega kätte 13.10.2010.a. Kohtu seisukoht
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus on seisukohal, et Nikita Savenkov´i kaebus kuulub tagastamisele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. N. Savenkov sai kaebuse käiguta jätmise määruse koos venekeelse tõlkega kätte 13.10.2010.a. Seega oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtajaks 28.10.2010.a, kuid N. Savenkov ei ole kohtumäärusele reageerinud ega kohtule vastanud. Kaebaja ei ole kõrvaldanud oma kaebuses 05.10.2010.a kohtumääruses märgitud puuduseid. Eelkõige ei ole ta teavitanud kohut riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ega taotlenud kaebuses enda vabastamist riigilõivu tasumisest. Seega eeltoodud põhjusel (riigilõiv tasumata ja ei ole taotletud riigilõivu tasumisest vabastamist) ei ole kaebus lubatav ja seda ei saa menetlusse võtta.
- Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg-st 3, leiab kohus, et N. Savenkov’i kaebus haldusasjas nr 3-10-2463 kuulub tagastamisele. Ühtlasi juhib kohus avalduse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Tamara Hristoforova kohtunik 2