TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-1713 Määruse kuupäev 05.11.2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla toimin

§ 11lg 3).

1. Kohtumääruse ärakiri koos tõlkega vene keelde saata teadmiseks kaebuse esitajale.
2. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8, § 471 lg 2).

Asjaolud 02.07.2010 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškini vene keeles kirjutatud kaebus Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-1713). Kohus lasi kaebuse tõlkida eesti keelde. Kaebuse kohaselt on Nikolai Lilitškin pöördunud vanglatöötajate poole vangla poe kaupade nimekirja tõlkimiseks tõlkeabi saamiseks, kuna kaebuse esitaja räägib vene keelt. N. Lilitškin oleks olnud nõus nii kirjaliku kui ka suulise tõlkega, sealhulgas ka inglise – või prantsuse keeles. Kaebuse esitaja lisab 28.06.2010 vastuse nr V1-6647-1, mille sisust ta väidetavalt ei ole teadlik. Kaebuses on N. Lilitškin välja toonud ka Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 12, § 13 ja §

1. Eesti Vabriigi Põhiseaduse järgi nõuab N. Lilitškin Tartu Halduskohtul kohustada koheselt Tartu Vanglat mitte keele järgi diskrimineerima ja poekaupade nimekirja vene keelde tõlkima. N. Lilitškini väite kohaselt on prokuratuur talle peale pannud kirjavahetuse keelu ja tal puudub igasugune 1 võimalus tõlkeks. Saamaks abi eesti keelest vene keelde tõlkimiseks on N. Lilitškin pöördunud Tartu Vangla poole alates 14.08.
2. Tartu Halduskohtu 24.08.2010 kohtumäärusega jäeti N. Lilitškini kaebus käiguta ja anti kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 10 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kaebuse esitajal tuli kaebust täpsustada ja konkretiseerida tuvastamiskaebuse põhjendatud huvi alus. Samuti tuli N. Lilitškinil tasuda riigilõiv 250 krooni või esitada taotlus riigilõivust vabastamiseks koos maksujõuetust tõendavate dokumentidega. 09.09.2010 kohtule saabunud dokumendis pealkirjaga „Puuduste kõrvaldamine haldusasjas nr 3-101713“ (esitatud venekeelsena, kohus on saanud dokumendi tõlke 22.09.2010) taotleb N. Lilitškin riigilõivust vabastamist raha puudumise tõttu. Kaebuse esitaja toob põhjenduseks, et on orb, Eestis ei ole kedagi lähedast, lähisugulased (poeg) on välismaal, kirjavahetuse, telefonikõnede ja kokkusaamiste keelu tõttu ei tea tema asukohta. Kaebuse esitaja märgib, et lisab vangla isikukonto väljavõtte, millest nähtuvalt on summa 58,44 broneeritud hügieeni- ja habemeajamistarvete ning tualettpaberi jaoks. Kaebuse esitaja märgib, et ta ei kulutanud augustis raha, et septembris saaks täpselt kindlaks määrata, mida on vaja soetada esmajärjekorras hügieeni ja riiete korrashoiu tarbeks. Tartu Halduskohtu 29.09.2010 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-10-1713 jäeti N. Lilitškini kaebus veelkord käiguta ja anti kaebuse puudus(t)e kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus analüüsis N. Lilitškini maksujõuetuse küsimust ja tuvastas järgmist: Kohtu nõudel Tartu Vangla poolt väljastatud isikukonto väljavõttest ja Tartu Vangla kaupluse väljavõttest sooritatud ostude kohta nähtuvalt on Nikolai Lilitškin kulutanud raha vangla kaupluses ostude eest tasumiseks 09.07.2010 1681,40 krooni , 23.07.2010 1185,52 krooni, 06.08.2010 774,30 krooni, 23.08.2010 256,40 krooni, 17.09.2010 820,55 krooni eest ning 24.09.2010 seisuga on broneeritud ostudeks 737,89 krooni Seejuures tuvastas kohus, et N. Lilitškin on 02.07.2010 – 09.09.2010 (s.o ajavahemikul, mis jääb kaebuse ja riigilõivust vabastamise taotluse kohtule laekumise vahele) teinud põhjendamatuid kulutusi tubakale, kohvile, teele, maiustustele sellises summas, mille eest oleks saanud tasuda riigilõivu 250 krooni. Kohus asus seisukohale, et N. Lilitškin ei olnud kaebuse esitamise ajal ja ajavahemikul kaebuse esitamisest (02.07.2010) kuni riigilõivust vabastamise taotluse kohtule laekumiseni (09.09.2010) ega ka käesoleval ajal maksejõuetu, tema arvele raha pidevalt laekub. Kohus juhtis N. Lilitškini tähelepanu sellele, et kaebuse esitaja peab arvestama, et seadusest tuleneb tal kohustus kohtusse pöördumisel tasuda riigilõiv. Kuna N. Lilitškini maksujõuetus ülalmärgitud perioodil ei leidnud tõendamist, otsustas kohus jätta tema taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata ja kohustas Nikolai Lilitškini tasuma kaebuselt haldusasjas nr 3-10-1713 riigilõivu summas 250 krooni kümne päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. 2 Kohus jättis kaebuse käiguta ja selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks riigilõivu tasunud, võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada. Kohtumääruse venekeelne tõlge on kaebuse esitajale allkirja vastu kätte toimetatud 11.10.2010 (alus: väljastusteade). 04.11.2010 kohtu dokumendiregistri andmete kontrollimisel selgus, et N. Lilitškin ei ole kõrvaldanud kaebuse käiguta jätmise määruses osutatud eelpoolnimetatud puudust (tasumata on riigilõiv 250 krooni), samuti ei ole kaebuse esitaja taotlenud kaebuse puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kohtu seisukoht Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 1.

§ 11

lg 1 p 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab

§ 10

sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv.

§ 11

lg 2 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

§ 11

lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Antud juhul ei ole kaebaja tasunud riigilõivu ega taotlenud ka riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist, mistõttu kuulub kaebus tagastamisele. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on

§ 11lg 7 sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

kohaselt võimalik seadusega Maare Aloe Kohtunik 3