2-10-33227/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Piret Mõistlik

1. oktoober 2010, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-33227 JN hagi D V (V) vastu lapsele elatise väljamõistmiseks 26 100.00 krooni Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: JN (isikukood: xxx, elukoht: xxx) esindajad Hageja lepinguline esindaja: Vassili K (xxx) Kostja: D V (isikukood: xxx elukoht: xxx) Resolutsioon
2. Rahuldada JN hagi D V vastu lapsele elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista D V igakuine elatis summas 2900.00 (kaks tuhat üheksasada) krooni poolte xxx sündinud poja D N ülalpidamiseks alates 08.07.2010 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxx, JN kasuks.
4. Välja mõista D V elatis summas 8700.00 (kaheksa tuhat seitsesada) krooni poolte 13.05.2009 sündinud poja D N ülalpidamiseks tagasiulatuvalt ajavahemiku 01.04.201001.07.
5. eest.
6. Välja mõista D V menetluskulu 1000.00 (üks tuhat) krooni JN kasuks.
7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue 08.07.2010 esitas JN Harju Maakohtule hagi D V vastu lapsele elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sündis 13.05.2009 pooltel ühine poeg D N. Kostja ei osale lapse ülalpidamises. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks igakuine elatis poolte xxx sündinud poja D N ülalpidamiseks alates 08.07.2010 kuni lapse täisealiseks saamiseni igakuiselt summas 2900.00 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks elatise poolte xxx sündinud poja D N ülalpidamiseks summas 8700.00 krooni tagasiulatuvalt perioodi 01.04.2010-01.07.2010 eest. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 09.09.2010 emale allkirja vastu üleandmisega. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse § 97 p 1, § 99 lg 1, § 99 lg 2, § 100 lg 2, § 101 lg 2 ja §
8. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 1000.00 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohtunik 2