Obsah (4)

§ 24§ 84§ 47§ 21

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-1627 Määruse kuupäev 06. oktoober 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi OÜ Arumäe Maja kaebus Otepää Vallavalitsuse 28.05.2010 korralduse

§ 24lg 1 p 3); 3.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Rahandusministeeriumi arvelt riigilõiv summas 125 krooni Reinmaa & Partnerid AB OÜ arveldusarvele nr 10220105597013 (

§ 84lg 5 p 2); 4.

Määruse ärakiri saata teadmiseks menetlusosalistele, täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 471 lg 3) Asjaolud 1.

Otepää Vallavalitsuse 28.05.2010 korraldusega nr 2-4-279 seati sundvaldus tehnovõrgu talumiskohustuse kehtestamiseks Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ kasuks Arumäe kinnistu (asukohaga Nüpli küla, Otepää vald, reg. osa nr 2270240, katastritunnus 63602:002:0607, omanik OÜ Arumäe Maja) suhtes. Otepää Vallavalitsuse 08.06.2010 otsusega nr 6483 seati sundvaldus Arumäe kinnistule (asukohaga Nüpli küla, Otepää vald, reg. osa nr 2270240, katastritunnus 63602:002:0607, omanik OÜ Arumäe Maja) tehnovõrgu talumiskohustuse kehtestamiseks Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ kasuks.

1. 25.06.2010 esitas OÜ Arumäe Maja Tartu Halduskohtule kaebuse Otepää Vallavalitsuse 28.05.2010 korralduse nr 2-4-279 ja Otepää Vallavalitsuse 08.06.2010 otsuse nr 6483 peale.
2. 29.10.2010 määrusega võttis kohus OÜ Arumäe Maja kaebuse Otepää Vallavalitsuse peale menetlusse ja kaasas Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ menetlusse kolmanda isikuna.
3. 30.09.2010 saatis OÜ Arumäe Maja kohtule menetlusosaliste poolt 17.09.2010 sõlmitud kompromissi ja teatas, et menetlusosalised soovivad käesoleva haldusasja lahendada kompromissiga järgmistes tingimustes: Vastustaja: 1.1.nõustub menetluse lõpetamisega kompromissiga haldusasjas nr 3-10-1627; 1.2.tühistab oma 28.05.2010.a korralduse nr 2-4-279 ja 08.06.2010.a otsuse nr 6483 20 (kahekümne) päeva jooksul alates kompromissi allakirjutamisest; 1.3.korraldab vaidluse aluseks oleva Tunneli alajaama teisaldamise Arumäe kinnistult Alamäe kinnistule hiljemalt 2011.aasta
4. jaanuariks ning kannab sellega seotud kulud. Kaebaja: 2.1.nõustub menetluse lõpetamisega kompromissiga haldusasjas nr 3-10-1627; 2.2.ei nõua kohtukulude väljamõistmist Vastustajalt, kui vastustaja täidab kõik kompromissi punktis 2.1 nimetatud kokkulepped. Kolmas isik: 3.
5. nõustub menetluse lõpetamisega kompromissiga haldusasjas nr 3-10-1627; 3.
6. aitab omalt poolt kaasa vaidluse aluseks oleva Tunneli alajaama teisaldamisele Arumäe kinnistult Alamäe kinnistule hiljemalt 2011.aasta
7. jaanuariks.
8. Vastustaja ja Kaebaja on täiendavalt kokku leppinud, et teevad koostööd Muna 1, Muna 2, Muna 3 ja Muna 4 kinnistutel asuvate palkmajade kasutuses oleva amortiseerunud 2 kanalisatsiooni trassist Arumäe kinnistule voolava reovee probleemi lahendamisel. Seejuures Vastustaja rakendab kõiki omale seadusest tulenevaid õigusi ja võimalusi, et Muna kinnistute omanikud renoveeriksid amortiseerunud kanalisatsiooni trassi võimalikult kiiresti. Menetlusosalised paluvad kompromiss kinnitada kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled paluvad kohtumääruses märkida, et kaebajale kuulub tagastamisele ½ riigilõivust s.o. 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni kooskõlas

§ 84lg 5 p 1-ga.

Tasutud riigilõiv tagastada Reinmaa & Partnerid AB OÜ arveldusarvele nr 10220105597013. Reinmaa & Partnerid AB OÜ on kaebuse esitaja eest tasunud 22.06.2010.a kaebuse esitamisel riigilõivu summas 250 krooni. Kohtu seisukoht 5.

§ 21

lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 24lg 1 p 3 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi.

30.09.2010 saatis OÜ Arumäe Maja kohtule menetlusosaliste poolt 17.09.2010 koostatud kompromissi ja teatas, et vastavalt kompromissis toodule paluvad menetlusosalised kompromiss kinnitada kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb

§ 21

lg 5 alusel kinnitada, mis toob omakorda selle nõude osas kaasa asjas menetluse lõpetamise. Kaebuse esitaja on teadlik kompromissi tagajärgedest. Kaebaja on kompromissi sõlmides nõustunud, et ei taotle kohtukulude väljamõistmist vastustajalt kui vastustaja täidab kõik kompromissis nimetatud nõudmised. Kaebaja ei ole kohtule esitanud kohtukulude nimekirja.

§ 84lg 5 p.

1 kohaselt kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui kakssada krooni, tagastatakse kohtu poolt pooltevahel sõlmitud kompromissi kinnitamisel pool menetluses tasutud riigilõivust. Tulenevalt

§ 84lg 5 p 1 ja poolte vahel sõlmitud kompromissi p.

3.4 tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Rahandusministeeriumi arvelt riigilõiv summas 125 krooni Reinmaa & Partnerid AB OÜ arveldusarvele nr 10220105597013 Eda Muts kohtunik 3