lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on CKE Inkasso OÜ hagi AKTSIASELTS NORWES METALL vastu võlgnevuse nõudes. 13.11.2010.a laekus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromiss. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruse, selle tasumise korra ning menetluskulude kandmise osas. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et: 1. Kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 2. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (
Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja menetluskulud summas 5500,00 (viis tuhat viissada) krooni, milline sisaldub punktis 1.1. nimetatud summas. CKE Inkasso OÜ taotleb
lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu (2500 krooni) tagastamist ning palub vastava summa kanda CKE Inkasso OÜ arvelduskontole nr. XXX. Pooled paluvad Viru Maakohtul kinnitada eeltoodud kompromissileping määrusega, millega ühtlasi lõpetada asja menetlus hagiavalduse kõikides nõuetes kostja vastu ilma kohtuistungit pidamata (
2/3 2-10-45482 Vastavalt
ja § 632 lg 4 on pooled kokku leppinud vähendada kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega 3 (kolm) päevani ja paluvad käesolevat kokkulepet käsitleda vastava avaldusena. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooltevaheline kompromiss on esitatud enne asjas tehtud lahendi jõustumist. Kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
lg 4 alusel poolte kokkuleppel lühendab kohus kohtumääruse edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani. Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist teha. Riigilõivu tagastamine
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesolevas menetluses tasus CKE INKASSO OÜ oma kontolt hagiavalduse esitamisel riigilõivu 5000 krooni (makse tehtud 17.09.2010.a). Hagejale esindaja taotlusel tuleb tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 2500 krooni CKE Inkasso OÜ arvelduskontole XXX. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.