Taotluses esitatud selgituste kohaselt on V. K avaldus uuesti Lõuna Pensioniameti Pärnu büroo poolt läbi vaadatud ning lähtuvalt Riigikohtu 22.04.2010 otsusest rahuldatud. Sellest tulenevalt tunnistas Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Pärnu büroo 23.08.2010 otsusega nr 6.P38-2/6011 kehtetuks 27.01.2010 otsuse nr 6.P38-2/990 tagasiulatuvalt haldusakti andmisest alates ja määras V. Kle riikliku pensioni alates 01.08.2008.
lg 1 p 4 sätestab, halduskohus lõpetab asjas menetluse kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. 10.08.2010 kinnitas kaebaja, et on nõus menetluse lõpetamisega (tl 103). Lähtudes eelpool tuvastatud asjaoludest on kaebaja poolt teostatud toiming vastustaja poolt sooritatud. Seega on kaebuse eesmärk saavutatud ning kaebaja asja läbivaatamist ei taotle. Seega on põhjendatud käsitletud nõude osas menetluse lõpetamine. Lähtudes
lg 2 ei saa isik menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.
lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 4 p 1 kohaselt menetluskuludeks on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Avaldaja on koos kaebusega kohtule esitanud neli kuludokumenti, millest nähtuvalt on V. K tasunud FIE M. R’ile kaebuse koostamise eest 27.02.2010 koostatud arve nr 27021001 alusel 1000.00 krooni, mis on kaebaja poolt tasutud 09.03.2010.a (tl 18-19) Kaebaja esitas kaebuse oma nimel. Kaebusest ei nähtu, et kaebajal on kohtumenetluses võetud TsMS § 218 nõuetele vastav esindaja. Kaebaja on kohtule esitanud kuludokumendi, mille on koostanud FIE M. R. TsMS § 175 lg 1 teise laiuse kohaselt on menetlusosalise lepinguline esindaja menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku § 218 sätestatule. Sama paragrahvi lg 2 teise lause kohaselt nõustaja kulusid ei hüvitata. Kohtule esitatud kaebusest ei nähtu, et FIE M. R oleks kaebaja lepinguline esindaja. Kaebuse on esitanud ja allkirjastanud kaebaja ise. Erinevalt
varasema redaktsiooni § 85 p-st 3 ei ole menetluskuludeks „õigusabikulud“. Üksnes kohtuasja menetluse ajal menetlusosalise poolt kellegi abi kasutamine menetlusdokumendi koostamiseks ei muuda seda õigusteenust osutanud isikut menetlusosalise nõustajaks TsMS § 228 mõttes. Eeltoodu alusel ja juhindudes Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 24 lg 1 p 4 ja lg 2, § 471 lg 3 § 92 lg 5 alusel, kohus m ä ä r a b:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.