2-10-24226/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-24226 Tsiviilasi ULOÜ hagi VSvastu võla ja viiviste väljamõistmise nõudes. Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Hageja: ULOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: advokaat Kalle-Kaspar S (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, ScalaCity, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn) Kostja: VS(isikukood xxx, aadress xxx) esindajad Kostja esindaja: Vandeadvokaat Viktor Särgava (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, Rävala pst 4, 10143 Tallinn). RESOLUTSIOON
2. Jätta ULOÜ hagi VS vastu võla väljamõistmiseks nõudes läbi vaatamata.
3. Jätta menetluskulud hageja kanda.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-
6. Jõustunud määruse alusel Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada ULOÜ riigilõiv 45 000 (nelikümmend viis tuhat) krooni ja hagi tagamise tagatis summas 21 500 (kakskümmend üks tuhat viissada) krooni, mis kanda üle ULOÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Swedbank’is. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on ULOÜ hagi VSvastu võla ja viiviste väljamõistmise nõudes. 1 Harju Maakohtu
7. november 2010.a. kohtumäärusega kuulutati välja VS pankrot ning kohus nimetas pankrotihalduriks Peeter S ´i (OÜ Haldur ). Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuna hagiavaldus on kohtu menetluses ning menetluse käigus on saanud teatavaks, et kostja VS suhtes on välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja VS vastu läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lg 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotiotsuse tühistanud ja on jõustunud kohtuotsus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. 21.05.2010.a. on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu 45 000, seega kuulub tagastamisele hagejale riigilõiv summas 45 000 krooni. Hageja esindaja on taotlenud tagastada hageja poolt makstud hagi tagamise tagatis summas 21 500 krooni. Seoses menetluse lõpetamisega lõpeb ka hagi tagamise abinõude rakendamine, seega kuulub hagejale tagastamisele hagi tagamise tagatis summas 21 500 krooni. Peeter Pällin kohtunik 2