KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2009, kell 16.00 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-30084 Tsiviilasi a

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

§ 132

lg 1 punktid 1-4 sätestavad, et haldur esitab kohtule ja pankrotitoimkonnale ettekande, milles märgitakse: maksejõuetuse põhjus ja selle tekkimise aeg; andmed vara tagasivõitmise võimaluste kohta; arvamus pankrotiga seotud kuriteo tunnuste olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta; muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud.

§ 132

lg 2 sätestab, et kui võlgnik on raamatupidamiskohustuslane, lisab haldur ettekandele võlgniku tehtud viimase raamatupidamise aastaaruande.

§ 132

lg 3 sätestab, et haldur esitab ettekande pärast

§ 132

lõikes 1 nimetatud asjaolude väljaselgitamist, kuid mitte hiljem kui kolm kuud pärast pankroti väljakuulutamist. Mõjuvatel põhjustel võib kohus ettekande esitamise tähtaega pikendada.

1. Aktsiaselts H seaduslik esindaja juhatuse liigeTP esitas 22.06.2009 avalduse aktsiaseltsi H pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning see olukord ei ole tema majanduslikust seisukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu.
2. Ajutine pankrotihaldur on hinnanud võlgniku vara väärtuseks 188 123.33 krooni, mis koosneb võlgniku arvelduskontodel olevast rahast 75 787.13 krooni, reaalselt laekuvatest nõuetest ostjate vastu summas 82 336.20 krooni ja põhivarast turuväärtusega ca 30 000 krooni. Kohustusi on võlgnikul ajutise pankrotihalduri hinnangul ca 4,5 miljonit krooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, töölepingud töötajatega lõpetatud, võlgnikul puuduvad ruumid, milles majandustegevust läbi viia, seega puuduvad võlgnikul vahendid ja 9 2-09-30084 võimalused majandustegevuse jätkamiseks ja kohustuste täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Kuna võlgnikul on vara menetluskulude katteks, tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada.
3. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ta hinnanud võlgniku vara väärtuseks 188 123.33 krooni. Nimetatu koosneb ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku arvelduskontodel olevast rahast 75 787.13 krooni, samuti reaalselt laekuvatest nõuetest ostjate vastu summas 82 336.20 krooni. Võlgniku 20.06.2009 seisuga bilansi kohaselt on nõuded ostjate vastu 488 758 krooni. Ajutise pankrotihalduri aruandest ei selgu, millistest algandmetest lähtuvalt või millise analüüsi tulemusena jõudis ajutine pankrotihaldur järeldusele, et nõuetest ostjate vastu, mille bilansiline väärtus on 488 758 krooni on reaalselt laekuv 82 336.20 krooni. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama ostjate vastu olevate nõuete tegeliku väärtuse ja esitama selle kohta kohtule analüüsi ja tõendid hiljemalt

§ 132nimetatud ettekandes.

Ajutise pankrotihalduri hinnangul koosneb võlgniku vara ka põhivarast turuväärtusega ca 30 000 krooni. Võlgniku 30.06.2009 seisuga bilansi kohaselt koosneb võlgniku vara materiaalsest ja immateriaalsest põhivarast, materiaalse põhivara hulka kuulub inventar, ja sisseseade soetusmaksumuses 1 036 298 krooni, immateriaalne põhivara bilansilises väärtuses 2 035 000 krooni (tl 78). Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt koosneb võlgniku immateriaalne põhivara: andmebaasist (äriühingute andmebaas, 50 000 kirjet), Yellowpages.ee (rahvusvahelise nimega domeen äriühingute kontaktandmebaasi äri tarvis), Uudised.www.ee (uudiste internetikeskkond), Video.www.ee (videoportaal a´la Youtube), Luuletused.www.ee (avalik interaktiivne luuletuste andmebaas-portaal), Sun (intranet) (vana CRM süsteemi kood), Estoniantrade (eksport-import kontaktide vahendus keskkond), InfoPages (turismi brošüür, üle Eesti piirkondlik), Uus SUN (uus CRM süsteem klientide ja portaalide haldamiseks), Uus i .ee (Yellowpages.ee kujundus ja ülesehitus), www.ee otsingumootor (www.ee jaoks programmeeritud indekseerimismootor), Ilmake.ee (ilmaportaal). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna ajutine pankrotihaldur ei ole oma aruandes motiveerinud, miks ta leidis, et võlgniku materiaalse põhivara väärtuseks on 30 000 krooni olukorras, kus selle bilansiline väärtus on kokku 3 071 298 krooni, siis tuleb pankrotihalduril edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada võlgniku põhivara reaalne väärtus ja esitada selle kohta kohtule analüüs ja tõendid hiljemalt

§132nimetatud ettekandes.

Samuti kohustab kohus

§ 132

nimetatud ettekandes esitama kohtule andmed selle kohta, kas võlgniku juhtorganite tegevuses võib olla juhtimisvea tunnused tulenevalt asjaolust, et võlgniku vara bilansiline väärtus erines tegelikust väärtusest.

1. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole ta vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi aruande koostamise ajaks tuvastanud. Samas selgub ajutise pankrotihalduri aruandest, et võlgnikule on kuulunud Citroen Saxo, registreerimismärk XXX, ehitusaasta 2001.a. Sõiduk on võõrandatud TT märtsis 2009.a hinnaga 5 000 krooni ja sõiduk on ümberregistreeritud 26.03.
2. Juhatuse liikme T. P sõnul oli sõiduki hind tingitud sellest, et sõiduk oli suure läbisõiduga (ca 200 000 km), väga amortiseerunud, pikalt seisnud ning ei käivitunud. Sõiduk müüdi portaali Kuldne Börs vahendusel. Ajutise pankrotihalduri aruandes puudub analüüs selle kohta, kas võlgniku poolt
3. a väljalaskeaastaga sõiduki võõrandamine 5 000 krooni eest on lähtutud sõiduki turuväärtusest või on see võõrandatud reaalsest väärtusest tunduvalt odavamalt. Eelnimetatud asjaolu tuleb pankrotihalduril edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada ja esitada analüüs ja tõendid eelnimetatud asjaolu kohta kohtule hiljemalt

§ 132nimetatud ettekandes.

10 2-09-30084

1. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikule kuulunud ainuosalus S OÜ-s, mille võlgnik on võõrandanud C.M. osaühingule
2. aasta mais hinnaga 100 000 krooni 8 kuuse maksegraafiku alusel: igakuine makse on 12 500 krooni. Samuti on võlgnik C.M. osaühinguga sõlminud käsunduslepingu S OÜ klientidele reklaamteenuse osutamiseks interneti aadressil www.ee kuutasuga mitte üle 2 000 krooni. Samuti selgub ajutise pankrotihalduri aruandest, et võlgniku nõukogu 06.04.2009 koosoleku protokollist selgub, et otsustati müüa portaalid www.ee, Fotod.ee ja Email.ee bilansilise jääkväärtusega kokku 440 824 krooni OÜ-le S hinnaga 542 175 krooni, millele lisandub käibemaks. Ostuhind otsustati tasaarveldada OÜ S poolt võlgnikule antud kõikide laenude ja nendelt arvestatud intressidega kokku summas 639 767 krooni ning lugeda sellega vastavad laenud ja nendelt arvestatud intressid kustutatuks. Jällegi puudub ajutise pankrotihalduri aruandes hinnang selle kohta, kas võlgniku osalusega äriühingule S OÜ-le portaalide www.ee, fotod.ee ja email.ee müümisega ja ostuhinna tasaarvestamisega on rikutud võlausaldajate huve ja kas on tegemist tagasivõidetava tehinguga. Samuti puudub selgitus, millistel asjaoludel võõrandati võlgniku poolt S OÜ ning kas sellega rikuti võlausaldajate huve. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama, kas võlgnik on oma tütarettevõttele portaale võõrandades ja ostuhinna tasaarvestades ning tütarettevõtet võõrandades rikkunud võlausaldajate huve. Kohus kohustab pankrotihaldurit esitama eelnimetatud andmed kohtule hiljemalt

132 nimetatud ettekandes. 11. Ajutise pankrotihalduri aruandest selgub, et võlgniku kasutuses oli AS-le Swedbank Liising kuuluvad sõiduautod BMW X3, registreerimismärk XXX, Mercedes-Benz S420, registreerimismärk XXX, Hyundai Getz, registreerimismärk XXX, Seat Cordoba, registreerimismärk XXX, Citroen C4, registreerimismärk XXX, Suzuki Swift, registreerimismärk XXXja Ford Fiesta, registreerimismärk XXX. Nimetatud sõidukid on käesolevaks hetkeks AS-ile Swedbank Liising tagastatud. Ajutise pankrotihalduri aruandest ei selgu, kas võlgnik majanduslik olukord võimaldas kasutada eelnimetatud sõidukeid liisinglepingu alusel, samuti ei ole ajutine pankrotihaldur andnud hinnangut küsimusele, kas võlgniku juhtorgani liikmed on eelnimetatud liisingsõidukite kasutamise jätkamisega võlgniku majanduslikus olukorras toime pannud juhtimisvigu. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit esitama eelnimetatud andmed kohtule hiljemalt

132 nimetatud ettekandes. 12. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikule kuulunud kaubamärk „i .ee“, mille võlgnik on võõrandanud I TOÜ-le hinnaga 300 000 krooni 9 kuuse maksegraafiku alusel: esimene makse 100 000 krooni ja iga järgmine makse (kokku kaheksa makset) 28 571 krooni. Samuti on võlgnik I TOÜ-ga sõlminud käsunduslepingu võlgniku klientidele reklaamteenuste müügiks, kuutasuga mitte üle 5 000 krooni kuus. Võlgniku kontolt AS-is SEB Pank nähtub, et I TOÜ on võlgniku kontole teinud selgitusega „Vastavalt lepingule“ järgmised maksed: 100 000 krooni (09.04.2009), 20 000 krooni (13.04.2009), 28 500 krooni (29.04.2009), 10 000 krooni (08.05.2009), 12 000 krooni (18.05.2009), 25 000 krooni (22.05.2009). Kokku on laekunud 195 500 krooni. Ajutise pankrotihalduri aruandest ei selgu, kas võlgnik on võõrandanud talle kuulunud kaubamärgi hinnaga, mis vastab turuväärtusele ja kas kaubamärgi müügihind on võlgnikule laekunud ning kas eeltoodud tehinguga ei ole rikutud võlausaldajate huvisid. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit esitama eelnimetatud andmed kohtule hiljemalt

132 nimetatud ettekandes. 13. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud võlgniku maksejõuetuse põhjustena üldisest majanduslangusest tulenevat klientide vähesuse, olemasolevate klientide maksejõulisuse vähenemise ning võlgniku suutmatust leida täiendavaid investoreid. Kohus 11 2-09-30084 leiab, et ajutise pankrotihalduri hinnangud võlgniku maksejõuetusele on ennatlikud, kuna käeoleva kohtulahendi põhjendava osa punktides 8-12 tulenevatest asjaoludest võib ilmneda võlgniku maksejõuetuse tegelikud põhjused, kaasa arvatud juhtimisvead ja kuriteo tunnustega teod. Tulenevalt

§ 132

lg 1 tuleb pankrotihalduril esitada kohtule ettekanne, milles muu hulgas tuleb välja tuua maksejõuetuse põhjus ja selle tekkimise aeg; andmed vara tagasivõitmise võimaluste kohta; arvamus pankrotiga seotud kuriteo tunnuste olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta ning muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtul puuduvad enne

§ 132

nimetatud pankrotihalduri ettekannet andmed, et hinnata võlgniku maksejõuetuse väljakujunemise aega, maksejõuetuse põhjuseid ja asjaolu, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on olnud kuriteo tunnusega tegu või rasked juhtimisvead. 14. Kohus määrab vastavasisulise nõusoleku alusel pankrotihalduriks Martin Krupp’i. Merike Varusk Kohtunik 12