2-09-59387/3

MÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Määruse tegemise aeg ja

1. detsembril 2009.a Paide kohtumajas koht Tsiviilasja number 2-09-59387 Tsiviilasi Võlgniku pankrotiavaldus Menetlusosalised ja nende Võlgnik: OÜ VILMUR (registrikood 10675940, asukoht Suur-Puistee 8-18 Türi 72212) esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
2. detsembril 2009.a võlgniku esindajad Meelis Murumets ja Evald Villevelt, Kohtuistungil osales ajutine pankrotihaldur Eha Pehk RESOLUTSIOON rahuldada pankrotiavaldus. Välja kuulutada OÜ VILMUR (registrikood 10675940, asukoht Suur-Puistee 8-18 Türi 72212) pankrot
3. detsembril 2009.a kell 13.
4. Pankrotihalduriks määrata Eha Pehk (isikukood 44609234912, tel. 5047330; Türi linn Pargi pst 11). Võlausaldajate esimene üldkoosolek korraldada
5. jaanuaril 2010.a kell 11.00 Tallinna t 18 Paide kohtumaja saalis. Vande andmiseks kohustada ilmuma kohtusse
6. jaanuaril 2010.a kell 10.50 Meelis Murumetsa ja Evald Villevelti. Võlgniku esindajaks pankrotimenetluses jätta Evald Villevelt. Pankrotimäärus täita viivitamatult. Maksta ajutise halduri tasuks ja kulude katteks Eha Pehkile 19800 (üheksateist tuhat kaheksasada) krooni pankrotivarast. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada pankrotiteade ja halduri andmed ning teavitada registripidajat määrusest. Teates märkida, et võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti välja kuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Võlgnikule võlgnetava kohustuse täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes haldur. Tähtaegselt esitamata nõuded, mis osutuvad tunnustatuks, rahuldatakse viimases järjekorras. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kuulutamise päevast arvates 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduse järgi võlgnik avaldab, et on muutunud maksejõuetuks ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Maksejõuetus ei ole ajutine. Olemasolev vara ja varalised õigused ei kata nõudeid. Võlgnik, lähtudes ÄS §-st 187 lg 1, palub algatada pankrotimenetluse. Kohus algatas pankrotimenetluse ja nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Kohtuistungil võlgniku esindajad jäävad pankrotiavalduse juurde. Avalduse esitamise järgselt ei ole majanduslik olukord muutunud. Maksejõuetust on jätkuv. Koostööpartner pole töö eest kogu rahasummat tasunud. Esindajad ei vaidlustanud ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut. Olid nõus ajutise haldurile tasu maksmisega pankrotivarast esitatud tundide eest. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et pankrotiavalduses esitatud andmed maksejõuetuse kohta on õiged. Võlgniku tegevus on lõppenud oktoobris
7. Võlad ületavad vara väärtuse ligikaudu 1,5 korda. Maksejõuetus on ületamatu. Puuduvad käibevahendid, juurde saada ei ole. Seega puuduvad lisavahendid tegevuse jätkamiseks ega neid ei ole juurde tulemas. Olemasoleva vara müük ei kata samuti nõudeid. Samas pole teada, kuidas üldse müük edeneb. Lootust jätkuvaks ja edukaks majandustegevuseks ja finantsolukorda parandamiseks ei ole. Halduri arvamus on, et esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud võlgniku esindajad ja ajutise pankrotihalduri hinnangu, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest võlgnik tunnistab maksejõuetust ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatust. Võlgniku tegevus on lõppenud. Maksejõuetus ei ole enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Vara tegelik väärtus ei kata võlausaldajate nõudeid. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalikud asjaolud hetkel ei ole täiesti selged. Halduri kulutatud 18 töötundi hinnangu andmiseks on reaalne ja õigustatud. Tasu maksmine koos muude kulutustega on põhjendatud. Kohus juhindus PankrS §-dest 31 lg 1-7, 32, 33 ja TsMS §-dest 464 ja 465 pankrotiavalduse rahuldamisel. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 2