) § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.
Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi.
lg 2 kohaselt sellise hagi tagamiseks, mille esemeks ei ole rahaline nõue kostja vastu, võib kohus hageja taotlusel esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, eelkõige asja kasutusviisi, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel.
lg 1 p 3 kohaselt on hagi tagamise abinõuks kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine ja p 10 kohaselt kohtu poolt vajalikuks peetud muu abinõu.
lg 4 sätestab, et hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Kohus tegi kindlaks, et hageja soovib esitada hagi kostja vastu kauba väljanõudmiseks kostja valdusest ning hagi koostamiseks vajab hageja täiendavat aega. Hagi tagamise taotluses enne hagi esitamist taotleb hageja hagi tagamise korras keelata kostjal hagejale kuuluva kauba kinnipidamine ning kohustada kostjat viivitamatult andma üle hagejale kaup. Kuna hageja nõudeks hagi esitamisel oleks kauba väljanõudmine kostja valdusest ja ka hagi 3 2-10-61077 tagamise korras nõuab hageja kauba väljanõudmist kostja valdusest, siis kohus leiab, et hageja hagi tagamise korras olekski hageja nõue rahuldatud. Kohus leiab, et hagi tagamise eesmärgiks ei saa olla hageja võimalike nõuete rahuldamine hagi tagamise abinõude kaudu. Kohus ei pea võimalikuks hagi tagamise abinõuna kohustada kostjat andma kaupade valdusõigust üle hagejale. Kauba valdusõiguse üleandmine ei ole kindlasti hagi tagamise abinõu tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõttes, millega oleks reguleeritud ajutiselt Hageja ja Kostja vaheline õigussuhe või määratud kindlaks asja kasutusviis või mingi muu taoline abinõu. Kohus leiab, et hageja taotluses kirjeldatud võimaliku kahju ärahoidmist seoses hagejale kuuluva kauba kinnipidamisega, mida hageja on seostanud tulevikus esitatava kauba väljanõudmise hagiga kostja vastu, ei ole põhjendatud tagada hageja soovitud hagi tagamise abinõuga. Kohtu arvates puudub käesolevas asjas alus arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse (asja väljanõudmise nõue) täitmist või selle võimatuks teha. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.