KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2010; Tallinn Haldusasja number 3-10-2538 Haldusasi M. V. (avaldaja) kaebus seonduvalt väärteomenetluse

§ 11lg 4); RESOLUTSIOON 2.

Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8).

1. M. V. esitas 30.09.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses tema poolt kasutatud sõiduauto Saab, riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, teisaldamisega ja keelatud kohas parkimise järgselt teisalduskulude nõudmisega. Kaebusest nähtuvalt soovib avaldaja sõiduki teisaldamisega seotud 400 krooni suuruse teisaldamistasu ja 40 kroonise hoiustamistasu tagastamist.
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 11 lg 1 p 2 alusel kontrollib kohus, kas esitatud kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.

§ 3

alusel kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ja seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine. Sama paragrahvi teine lõik selgitab, et halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

1. Kaebuse materjalist nähtub, et sõidukit pildistati väärteoasja nr 10051661 raames 18.09.2010 kell 14.35 ja vormistati ka sündmuskoha vaatlusprotokoll, mis on kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt üheks väärteo toimepanemist kinnitavaks tõendiks. Parkimiskorda rikkunud sõiduki ümberpaigutamise akt nr KR108697224463 koostati lähtuvalt liiklusseaduse § 202 lg-st 2 kell 14.35 ning anti selle alusel üle hoiukohta 14.
2. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli koostamist kiirmenetluses alustati 16.40 ning sõiduk tagastati kell 16.
3. Seega on toimunud sõiduki teisaldamine või ümberpaigutamine väärteomenetluse raames. Riigikohus on 12.11.2002 lahendis nr 3-3-4-7-02 selgitanud, et juhul kui teisaldamisakt koostati väärteomenetluse tulemusena, saab teisaldamist vaidlustada ja teisaldamisakti alusel tasutud raha tagastamist taotleda koos karistusotsuse vaidlustamisega maa- või linnakohtus. Vastav taotlus tuleb läbi vaadata väärteomenetluse seadustiku kohaselt. Maa- või linnakohus on pädev tühistama teisaldamisakti analoogiliselt karistusotsusega. Vastasel juhul tuleks õiguskaitset seoses ühe ja sama sündmusega taotleda erinevates kohtutes ning see oleks vastuolus menetlusökonoomia ja efektiivse õiguskaitse põhimõttega. Hiljem on seostatud kohtupraktikas pädevuse eristamist ka olenevalt sellest kas toimingud sooritati enne või pärast väärteomenetluse alustamist. Antud juhul nähtub, et see toimus selgelt väärteomenetluse raames. Seega vaidlus halduskohtu pädevusse ei kuulu.
4. Sõiduki tagastamise aktis märgitud 440 krooni suuruste kulutuste tagastamise nõudel ei oleks ka mingisugust sisulist perspektiivi enne kui kohtuvälise menetleja tegevusele või teo õigusvastasusele ja süülisusele oleks antud hinnang väärteomenetluse seadustikus ettenähtud korras. Perspektiivitud nõuded tuleks aga lähtuvalt

§ 11lg 31 punktist 5 koheselt tagastada.

Mis puutub sõiduki politseiasutusse või hoiukohta toimetamise kuludesse, siis lähtuvalt liiklusseaduse § 202 lg-st 8 vabastatakse sõiduki omanik, valdaja või juht nimetatud kulutuste hüvitamisest kui tema tegevuses puudus süüteokoosseis. Süüteokoosseisuga seonduvat halduskohus hinnata ei saa ning seetõttu sõltub tasutud summa tagastamine maakohtu poolt tehtavast otsusest. Väärteomenetluse seadustiku § 19 lg 1 p-s 7 on sätestatud, et menetlusalusel isikul on õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja või kohtu menetlustoiminguid samas seadustikus sätestatud korras. Kohtuvälise menetleja tegevuse vaidlustamise kord on nähtud põhiliselt ette väärteomenetluse seadustiku paragrahvides 76-

1. Kohtuvälise menetleja otsusel kiirmenetluses on samuti viide, mille kohaselt on võimalik seda 15 päeva jooksul Harju Maakohtus vaidlustada. Vajaduse korral on võimalik taotleda ka menetlustähtaja ennistamist.
2. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kaebus selle esitajale tagastada, sest antud juhul ei ole selle lahendamine halduskohtu pädevuses. Kaebuse tagastamisel on soovi korral võimalik taotleda ka riigilõivu tagastamist, kuid selleks tuleb määruse jõustumise järgselt esitada riigilõivuseaduse alusel antud rahandusministri 29.12.2006 määruse nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ paragrahvis 11 sätestatud nõuetele vastav taotlus koos kontonumbri ja muude sellekohaste andmetega (

§ 84lg 4 p 2).

Enno Loonurm Kohtunik 2