KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-44070 Otsuse tegemise aeg ja koht
- november 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi J. H. hagi S. A.`i vastu elatise suurendamise nõudes. Hagihind 21 555 krooni Menetlustoiming Menetluse lõpetamine/ Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised Hageja: J. H. (IK xxx, elukoht; xxx) Kostja: S. A. ( IK xxx, elukoht; xxx) Resolutsioon Kinnitada J. H. ja S. A.`i vaheline kompromiss, mille kohaselt:
- Kostja S. A. tasub J. H. kasuks elatis alaealise lapse D. A. (IK xxx) ülalpidamiseks alates
- novembrist 2010 kuni lapse D. A. täisealiseks saamiseni, s.o 29.augustini 2013, igakuise elatusrahana 2175 (üks tuhat) krooni, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
- Kostjal S. A.`il elatisraha üle kanda D. A. pangakontole igakuiselt 10- ks kuupäevaks ( arveldusarve nr 221023488459).
- Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
- Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-44070 menetlus. Määrus saata teadmiseks hagejale, täitmiseks kostjale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1
(2)Viru Maakohtu menetluses on J. H. hagi S. A.i vastu alaealise lapsele elatise suurendamise nõudes. Avalduse kohaselt on Ida- Viru Maakohtu 15.12.2003 otsusega kostjalt välja mõistetud elatist 540 krooni. Kostja maksab antud hetkel elatist alaealise tütre kasuks 1080 krooni. Lapse vajadused on muutunud seoses elu kallinemisega ja lapse vanusega. Avalduse kohaselt on pooled lapse D. A. vanemad. Hageja palus kostjalt välja mõista elatist summas 2935 krooni. 16.11.2010 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada. Kompromisslepingu kohaselt: Kostja maksab hagejale alates 01. novembrist 2010.a. elatist 2175 krooni kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kostjal tuleb elatisraha kanda üle tütre D. A.a pangakontole (arveldusarve nr 221023488459) iga kuu 10 kuupäevaks. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Evi Kool Kohtunik 2
(2)