2-10-1153/43

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-1153 Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi R. A. avaldus E. P.`lt vanema õiguste äravõtmiseks ja lapse elukoha määramiseks Kohtuistungi toimumise aeg
3. november
4. a Menetlusosalised Avaldaja: R. A. (IK xxx; elukoht: xxx) Avaldaja esindaja: advokaat Sergei Politšev, riigi õigusabi korras Puudutatud isik: E. P. (IK xxx; elukoht: xxx) Puudutatud (laps): isik K. A. (IK xxx; elukoht: xxx) advokaat M. K., riigi õigusabi korras Puudutatud isiku xxx (lapse) esindaja: Sillamäe linn (Sillamäe Linnavalitsuse sotsiaalhoolekande osakonna kaudu) Puudutatud isik (Kesk 27, Sillamäe 40231); esindaja Marina Fedorenko, (eestkosteasutus): fedorenko@sillamae.ee Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) (Linda 4, Narva 20309); esindaja Lahmanov, Puudutatud isik Sergei sergei.lahmanov@narva.ee (eestkosteasutus): RESOLUTSIOON 1
5. Kinnitada poolte kompromiss, mille kohaselt: 1.
6. R. A. ja E. P. ühise lapse K. A. elukohaks on R. A. elukoht. 1.
7. R. A.`le kuulub õigus otsustada lapse igapäevaeluasju (tavahooldus) ainuisikuliselt. R. A. võib ainuisikuliselt otsustada asju, mis on seotud lapsele vajalike dokumentide vormistamisega. Muid lapsega seotud olulisi asju otsustavad pooled ühiselt. 1.
8. Pooled leppivad omavahel kokku lapsest lahus elava suhtlemise korras lapsega. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
9. R. A. ja E. P. kooselust sündis xxx. a laps – poeg K. A.. Lapse vanemad elasid koos Sillamäel.
10. a septembris vanemate kooselu lõppes ning lapse ema E. P. võttis lapse ja lahkus kodust. Lapse ema läks elama Narva linna.
11. 29.09.
12. a võttis lapse isa R. A. lapse Narvast emalt ära ja alates sellest ajast elab laps koos isaga Sillamäel.
13. Viru Maakohtule 08.01.
14. a esitatud avalduse kohaselt tarvitab lapse ema alkoholi. Avaldaja R. A. sai lapse ema sõbranna kaudu informatsiooni, et ema jättis lapse üksi koju ning ei hoolitsenud nõuetekohaselt lapse eest. Lapse ema kodus on antisanitaarne olukord. Kui avaldaja 29.09.
15. a lapse Narvast üles leidis, olid lapse keha peal hematoomid. Lapse ema ei olnud vastu, et laps hakkab isa juures elama, kuid alates ajast, kui laps isaga elab, ei tunne lapse ema lapse vastu mingit huvi vaid jätkab oma endist eluviisi.
16. Avaldaja taotleb, et kohus võtaks puudutatud isikult E. P.`lt ära vanema õigused lapse suhtes perekonnaseaduse (PkS) § 54 lg 1 p 1 ja p 4 alusel ning määraks lapse elukohaks avaldaja elukoha.
17. Kohtu 05.05.
18. a määrusega jäeti rahuldamata R. A. avaldus vanema õiguste äravõtmiseks E. P.lt.
19. Kohtuistungil 05.11.
20. a saavutasid pooled kompromissi, mille kohaselt lapse elukohaks jääb lapse isa elukoht. KOHTU PÕHJENDUSED 2
21. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste kompromiss on mõistlik, ei ole vastuolus, seaduse, heade kommete ega avalike huvidega ning kompromiss tuleb kinnitada.
22. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Menetlusosalised on saavutanud kompromissi, kompromissi tekst on kantud kohtuistungi protokolli.
23. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohtunik 3