2-09-48423/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-48423 Määruse tegemise aeg ja koht 16.11.2010, Tallinn Kohtukoosseis Imbi Sidok, Tiit Kollom, Ande Tänav Kohtuasi Heveri Autoteenus OÜ hagi Orgita Veod OÜ ja Jan Sartakovi vastu 86 527.70 krooni ja viiviste saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 06.10.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Heveri Autoteenus OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja Heveri Autoteenus OÜ (registrikood 10145544, asukoht Jõe t 15a Kohilas Raplamaal), lepinguline esindaja Neeme Sild Kostja Orgita Veod OÜ (registrikood 11423620, asukoht Nurmenuku t 5 Märjamaal Raplamaal) Kostja Jan Sartakov (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX X X XXXXXXXXX XXXXXXXXX) Kostjate lepinguline esindaja Maie Klemmer Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Heveri Autoteenus OÜ apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 06.10.2010 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Tagastada koos käesoleva määrusega Heveri Autoteenus OÜ-le apellatsioonkaebus. 2
4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
5. 05.11.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Heveri Autoteenus OÜ apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 06.10.2010 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-09-
6. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, ei ole ringkonnakohus kaebust menetlusse võtnud.
7. 12.11.2010 esitas Heveri Autoteenus OÜ ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. Apellandile on teada apellatsioonkaebusest loobumise tagajärjed. Apellant taotles lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määruse peale ühe päevani määruse kättetoimetamisest. Määruse põhjendused
8. Ringkonnakohus leiab, et Heveri Autoteenus OÜ apellatsioonkaebus tuleb jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuna apellant esitas kohtule apellatsioonkaebuse ilma sellelt riigilõivu tasumata ning seejärel avalduse kaebusest loobumiseks, tuleb jätta kaebus ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Apellant on küll avaldanud soovi lühendada kaebuse esitamise tähtaega, kuid ei ole seda teinud kokkuleppel teise menetlusosalisega. Seega jätab ringkonnakohus apellandi vastavasisulise taotluse tähelepanuta.
11. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus Heveri Autoteenus OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Imbi Sidok Ande Tänav Tiit Kollom 3