Obsah (8)

§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162

Tsiviilasi nr 2-10-30836 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 27. august 2010, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht T

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Swedbank Liising AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ljudmila Afanasjeva võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank Liising AS hagi Ljudmila Afanasjeva vastu 12 199,99 krooni (põhivõlg 10 440,38 krooni, intress 626,32 krooni, 21.06.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1083,29 krooni ning võla menetlemistasu 50 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Sandmani Grupi AS vahel 22.05.2006 sõlmitud Ego järelmaksu müügilepingust nr 303/96406, mille kohaselt kostja kohustus talle müüdud kauba eest maksegraafiku alusel tasuma hagejale kui faktoorile.
2. Kohus kohustas kostjat 01.07.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 23). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 05.07.2010 (tl 24). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 22.05.2006 Ego järelmaksu müügilepingust (tl 16), maksegraafikust (tl 17), Ega järelmaksu müügilepingu üldtingimustest (tl 18), 26.01.2009 teatisest lepingu ülesütlemise kohta (tl 19) ja 27.05.2010 teatisest võlgnevuse arvestuse kohta (tl 20).
2. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 397 lg 1 ning

§ 367alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 10 440,38 krooni, intress 626,32 krooni, 21.06.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1083,29 krooni, võla menetlemistasu 50 krooni ja viivis protsendina põhinõudelt 10 440,38 kroonilt alates 22.06.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures 21.06.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 8. Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena riigilõivu 3750 krooni, s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 750 krooni ja hagi esitamisel tasutud 3000 krooni, väljamõistmist. 2

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 ja § 144 p 7 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 3750 krooni. Kohtunik 3